Справа № 2-1025/97 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/184/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
про розгляд заяви про відвід
27 березня 2023 року м.Львів
Справа 2-1025/97
Провадження № 22ц/811/184/23
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 28 грудня 2022 року у складі судді Палюх Н.М., у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну позивача її правонаступником та виправлення описки, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про реальний поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну позивача її правонаступником та виправлення описки, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про реальний поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року визначено колегію суддів для її розгляду у складі: Приколота Т.І. (головуючий (суддя доповідач)), суддів Савуляка Р.В. та Мікуш Ю.Р.
9 лютого 2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 23 березня 2023 року.
23 березня 2023 року (у день призначеного судового засідання) представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на електронну адресу Львівського апеляційного суду скеровано заяву про відвід колегії суддів у складі суддів Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. від розгляду справи.
Заява обґрунтовується з посиланням на п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЦПК України. Зокрема, зазначено, що згідно із ч. 3 ст. 37 цього Кодексу суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Зазначає, що 5 травня 2022 року постановою колегії суддів у зазначеному складі скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року.
Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Встановлено, що Львівським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. розглядалась апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року у справі за їх заявою про заміну сторони правонаступником та виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 1997 року у справі № 2-1025/97. Постановою Львівського апеляційного суду від 5 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У заяві про відвід не наведено підстав для відводу суддів, які визначені у ст.36 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Доводи заяви про відвід зводяться до незгоди з процесуальними діями суддів.
Частиною другою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Встановлено, що заява про відвід подана заявником у визначений судом день судового засідання, тобто в термін менше, ніж за три робочих дні до судового засідання, то відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується даним складом суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим і у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261, 389 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. від розгляду справи, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Ухвалу складено і підписано 27 березня 2023 року.
Головуючий-______________________Т. І. Приколота
Судді: _____________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк