Дата документу 07.04.2023 Справа № 335/8201/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/8201/22 Головуючий у 1 інстанції: Алєксєєнко А.Б.
Провадження № 22-ц/807/956/23
07 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 15 березня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2023 року залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2977,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частинами 2,7 статті 14 ЦПК України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Так, 24.03.2023 о 15-35 год. вищезазначена ухвала Запорізького апеляційного суду була доставлена одержувачам: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області та представнику скаржника - Маленко Аліні Андріївні, в їх електронні кабінети.
Відповідно до п.п. 1, 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950, якими встановлено нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої Д+2, у межах області та між обласними центрами України Д+3, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Згідно з п.п. 6,7 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до положень частин 2, 3 статті 185 ЦПК України строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як встановлено з матеріалів справи, скаржником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, якому доставлено ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто недоліки, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у строк визначений судом.
На адресу апеляційного суду ані поштовим зв'язком, ані через електронний кабінет на виконання ухвали суду не направлена квитанція про сплату судового збору у визначеному судом розмірі, тобто ухвала суду від 24 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області без руху залишається невиконаною.
Жодних доказів про неможливість виконання ухвали Запорізькому апеляційному суду не надано.
З клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням обставини, які об'єктивно унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не звертався.
Отже, колегія суддів зауважує, що отримавши ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху 24 березня 2023 року, у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було достатньо часу для усунення недоліків.
Ураховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не подавались клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а також не усунуто недоліки, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у строк визначений судом, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року в цій справі слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Разом з тим, відповідно до ч. 2ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсіївизнати неподаною та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Справу повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий О.М. Кримська
Судді: А.В. Дашковська
І.В. Кочеткова