Справа № 686/3099/23
Провадження № 1-кп/686/717/23
7 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243000000262 від 23 січня 2023 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русанівці Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем по ремонту ТОВ «Будівельний Альянс Груп», пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 22.01.2023 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 ,під час словесної суперечки із колишньою дружиною ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останній.
Тоді ж ОСОБА_4 діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над нею з прикладанням значної фізичної сили, власною лівою рукою штовхнув ОСОБА_5 у праве плече, в наслідок чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу, вдарившись при цьому, лівою рукою об шафу.
В результаті вказаних вище протиправних дій ОСОБА_4 , які призвели до падіння ОСОБА_5 останній спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого, уламкового перелому дистального мета епіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням відламків, який відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров'я.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ст. 128 КК України (необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження).
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому у вчиненому визнав повністю та надав покази про те, що дійсно 22.01.2023 року прийшов у квартиру АДРЕСА_3 , де проживає колишня дружина та хотів взяти правовстановлюючі документи, однак з цього приводу виникла суперечка, оскільки ОСОБА_5 не хотіла їх віддавати, тому він її відштовхнув, внаслідок чого потерпіла впала та вдарилася рукою об шафу.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред'явлене обвинувачення.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
Судом враховано характер діяння та спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, який свою вину визнає при цьому раніше не судимий, є пенсіонером, що унеможливлює застосування до нього більш м'якого покарання ніж позбавлення волі.
При цьому, враховуючи особу винного, який розкаявся у вчиненому, повністю визнав цивільний позов в частині матеріальної шкоди та частково в частині моральної шкоди; висновок представника центру пробації про низький рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення; тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинено з необережності, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
За відсутності кількох обставин, що пом'якшують покарання, суд позбавлений можливості застосувати ст.69 КК України та перейти до застосування іншого більш м'якого покарання.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
У вказаному кримінальному провадженні до суду поданий потерпілою цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в якому потерпіла ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 31411 гривень 10 копійок та моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень, який вона підтримала у судовому засіданні.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, факт визнання обвинуваченим матеріальних вимог потерпілої та часткове визнання позову щодо моральної шкоди, який ОСОБА_5 обґрунтовує тривалою реабілітацією та неможливістю працювати, суд дійшов висновку цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково, на суму 31411 гривень 10 копійок матеріальної шкоди та 20 000 гривень моральної шкоди в розмірі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 31411 гривень 10 копійок (тридцять одну тисячу чотириста одинадцять гривень 10 копійок ) матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1