Справа № 675/546/23
Провадження № 3/675/331/2023
07 квітня 2023 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.07.2018 року, не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,
19 березня 2023 року о 20 год. 10 хв. на 204 км а/д М-15 Одеса - Рені ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf», д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, своєчасно не зреагував на її зміни, не вибрав безпечну швидкість руху на заокругленій ділянці дороги, не впорався з керуванням та з'їхав у кювет на ходу руху, де здійснив перекидання на бік. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження зі збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3б, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, які викладені в протоколі серії ААД № 163989 від 19.03.2023 року.
Крім визнання своєї вини, вина правопорушника також повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 163989 від 19.03.2023 року, двома рапортами від 19.03.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 19.03.2023 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія від 20.03.2023 року.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.
Так, відповідно до п. 1.3Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом. 2.3б Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 12.2 Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Приписами ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 1.3, 2.3б, 12.1; 12.2 Правил дорожнього руху, в зв'язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Визнання вини та щире каяття суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 35, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.
Суддя Р.В. Пашкевич