31.03.2023 Справа №607/2563/23
провадження № 3/607/1200/2023
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою, АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
установила:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 388318 від 31.01.2023, ОСОБА_1 31.01.2023 о 22 год. 04 хв. в м. Тернопіль по вул. Бережанська, 44Б, керував транспортним засобом ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння поводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotect 7510 №ARLN- 0285 (повірка дійсна до 20.05.2023), на табло якого висвітило результат 0,53% (проміле), з результатом водій згідний та проїхати у найближчий медичний заклад для такого огляду відмовився в категоричній формі, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП, така неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зважаючи на висновок службового розслідування від 30.03.2023, вважаю за необхідне зазначити наступне:
згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.
За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Із висновку службового розслідування комісії Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 30.03.2023 вбачається факт неправомірного складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388318 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема після складення вказаного протоколу працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого складено зазначений протокол, перебуває за межами України та являється рідним братом ОСОБА_2 , який і був водієм транспортного засобу 31.01.2023.
У зв'язку з викладеним, 16.03.2023 щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №039248 про вчинення ним за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №388318 від 31.03.2023, адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не суб'єктом вчинення цього правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяН. П. Воробель