07.04.2023 Справа №607/6059/23
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210010001197 від 15 травня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майкоп Краснодарського краю російської федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 року),
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
15 травня 2020 року близько 15.20 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Watsons», у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ДЦ УКРАЇНА», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 24, виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 15 травня 2020 року близько 15.20 год., зайшов у приміщення магазину «Watsons», у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ДЦ УКРАЇНА», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 24, де підійшов до стелажу з товарно - матеріальними цінностями та на одній із полиць побачивши лосьйон після гоління «WOLFTHORN», торгівельної марки «Old Spiсe», у флаконі, об'ємом 100 мл та лосьйон після гоління «WHITE WATER», торгівельної марки «Old Spiсe», у флаконі, об'ємом 100 мл, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав з торгівельного стелажа лосьйон після гоління «WOLFTHORN», торгівельної марки «Old Spiсe», у флаконі, об'ємом 100 мл, вартістю 140 (сто сорок) гривень 33 (тридцять три) копійки та лосьйон після гоління «WHITE WATER», торгівельної марки «Old Spiсe», у флаконі, об'ємом 100 мл, вартістю 140 (сто сорок) гривень 33 (тридцять три) копійки, які в подальшому заховав під куртку темно-синього кольору, в яку був одягнутий та направився до виходу з приміщення магазину «Watsons». В цей час один із працівників, побачивши протиправні дії ОСОБА_3 , зробила йому зауваження біля каси, однак останній проігнорував вимоги працівника магазину щодо необхідності розрахуватися за товар, покинув приміщення магазину із викраденим майном, чим спричинив ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» матеріальної шкоди на загальну суму 280, 66 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 року) - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 15 травня 2020 року близько 15.00 год. він зайшов у приміщення магазину «Watsons» що по вул. Руська, 24 в м. Тернопіль де підійшов до стелажу з товарно - матеріальними цінностями де побачив два лосьйони торгівельної марки «Old Spiсe», які в подальшому взяв із полиці та заховав собі під куртку у яку був одягнений. Після цього він не розрахувавшись за них на касі, попрямував до виходу, однак один із працівників побачивши його дії, біля каси зробила йому зауваження та попросила розрахуватися за взятий з полиці товар, однак він проігнорував таке зауваження та покинув приміщення магазину. Проте в подальшому він був затриманий працівниками вказаного магазину, який і видав викрадений товар. Просить суд врахувати його щире каяття, визнання вини, а також те, що він повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, шляхом повернення викраденого товару, а тому просить його та суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 року), за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 року), тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, стан його здоров'я, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення а саме у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання тобто з 06 березня 2023 року.
Суд вважає, що на підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 06 березня 2023 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 07 квітня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день арешту.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , застосований судом до 12 квітня 2023 року слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 05 червня 2023 року.
Речові докази: дві упаковки лосьйону торгівельної марки «Old Spiсe» «WOLFTHORN» та «Old Spiсe» «WHITE WATER», які передані на зберігання керуючому магазину «Watsons», що за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 24, ОСОБА_5 , суд вважає слід залишити в розпорядженні магазину «Watsons», що за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 24, після набрання вироком законної сили.
Крім того, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-776/20 від 10 серпня 2020 року в сумі 817,25 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 року), та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 06 березня 2023 року.
На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 06 березня 2023 року (з моменту затримання) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 07 квітня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день арешту.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , застосований судом до 12 квітня 2023 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 05 червня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-776/20 від 10 серпня 2020 року в сумі 817,25 грн. (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п'ять копійок).
Речові докази: дві упаковки лосьйону торгівельної марки «Old Spiсe» «WOLFTHORN» та «Old Spiсe» «WHITE WATER», передані на зберігання керуючому магазину «Watsons», що за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 24, ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні магазину «Watsons», що за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 24, після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддяОСОБА_1