Ухвала від 07.04.2023 по справі 234/6917/21

Ухвала

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 234/6917/21

провадження № 61-14 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Перша краматорська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 порушено клопотання про розгляд справи з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про розгляд справи з їх повідомленням відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Перша краматорська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначити до розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
110084487
Наступний документ
110084489
Інформація про рішення:
№ рішення: 110084488
№ справи: 234/6917/21
Дата рішення: 07.04.2023
Дата публікації: 10.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.05.2023)
Результат розгляду: Відправлено за підсудністю Індустріального районного суду міста
Дата надходження: 15.02.2023
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Розклад засідань:
06.08.2021 13:00 Краматорський міський суд Донецької області
16.08.2021 13:30 Краматорський міський суд Донецької області
17.08.2021 13:30 Донецький апеляційний суд
31.08.2021 13:00 Краматорський міський суд Донецької області
07.09.2021 13:00 Донецький апеляційний суд
13.09.2021 11:00 Краматорський міський суд Донецької області
13.10.2021 13:00 Краматорський міський суд Донецької області
10.11.2021 14:00 Краматорський міський суд Донецької області
14.12.2021 13:00 Краматорський міський суд Донецької області
30.11.2022 12:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
КРАВЧЕНКО ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КРАВЧЕНКО ОЛЬГА ЮРІЇВНА
відповідач:
Баленко Вадим Борисович
Сидюк Олександр Олегович
позивач:
Харченко Валентин Олександрович
Харченко Світлана Олександрівна
заявник:
Зубенко Наталія Олександрівна
представник відповідача:
Шейко Інна Олександрівна
представник позивача:
Нев'ядомський Антон Дмитрович
суддя-учасник колегії:
АЗЕВИЧ ВОЛОДИМИР БРОНІСЛАВОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК Л П
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Перша Краматорська державна нотаріальна контора
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ