Ухвала
06 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 755/4017/21
провадження № 61-3574ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та стягнення коштів,
09 березня 2023 року представник ОСОБА_3., яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року.
Верховний Суд ухвалою від 16 березня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для надання належних доказів для поновлення строку касаційного оскарження та сплати судового збору.
У березні 2023 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.
Представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 07 лютого 2023 року, в зв'язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
З доданих до скарги матеріалів, а саме розписки, вбачається, що копію оскаржуваної постанови було отримано представником заявника 07 лютого 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду нарочно.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/4017/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та стягнення коштів.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров