Ухвала
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 522/6719/19
провадження № 61-12991ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Квартино-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України (далі - КЕВ м. Одеси), викладене в листі від 18 березня 2019 року № 1168, про відмову в погодженні рішення військового прокурора Південного регіону України від 12 березня 2019 року про взяття полковника юстиції ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовими житловими приміщеннями (службовою жилою площею) у складі сім'ї три особи - з 12 березня 2019 року; зобов'язати відповідача погодити рішення військового прокурора Південного регіону України від 12 березня 2019 року про взяття позивача на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовими житловими приміщеннями (службовою жилою площею) у складі сім'ї три особи - з 12 березня 2019 року.
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 21 серпня 2019 року позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення КЕВ м. Одеси, викладене в листі від 18 березня 2019 року № 1168 про відмову у погодженні рішення військового прокурора Південного регіону України від 12 березня 2019 року про взяття полковника юстиції ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням (службовою жилою площею) у складі сім'ї три особи - з 12 березня 2019 року. Зобов'язав КЕВ м. Одеси погодити рішення військового прокурора Південного регіону України від 12 березня 2019 року про взяття ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням (службовою жилою площею) у складі сім'ї три особи - з 12 березня 2019 року.
Одеський апеляційний суд постановою від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу КЕВ м. Одеси задовольнив частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року в частині визнання незаконним та скасування рішення КЕВ м. Одеси, викладене в листі від 18 березня 2019 року № 1168 - змінив, виклав резолютивну частину рішення в цій частині у новій редакції: «Визнано незаконною відмову начальника КЕВ м. Одеси у погодженні рішення військового прокурора Південного регіону України від 12 березня 2019 року про взяття полковника юстиції ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням (службовою жилою площею) у складі сім'ї три особи з 12 березня 2019 року, яка викладена в листі від 18 березня 2019 року № 1168.». Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року в частині зобов'язання КЕВ м. Одеси погодити рішення військового прокурора Південного регіону України від 12 березня 2019 року залишив без змін.
19 грудня 2022 року КЕВ м. Одеси Міністерства оборони України подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Усику Г. І., судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Яремко В. В.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме - заявнику необхідно було навести обґрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин пропуску строку звернення із касаційною скаргою вперше, тобто 06 серпня 2021 року, та обґрунтувати тривалий пропуск строку на подання касаційної скарги з вересня 2021 року до червня 2022 року, тобто понад вісім місяців; надати відповідний документ/документи на підтвердження своїх повноважень, як представника КЕВ м. Одеси на підписання та подання касаційної скарги, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306309202726 заявник отримав вказану ухвалу 03 січня 2023 року.
11 січня 2023 року на виконання вимог ухвали КЕВ м. Одеси Міністерства оборони України подав засобами поштового зв'язку заяву на усунення недоліків в частині щодо пропуску строку на касаційне оскарження та документ щодо підтвердження права підпису касаційної скарги.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року (у зв'язку з відрядженням судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Усика Г. І.) справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю., судді, які входять до складу колегії: Коротенко Є. В., Тітов М. Ю..
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2023 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року за клопотанням КЕВ м. Одеси Міністерства оборони України неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, і роз'яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306309363495 заявник отримав вказану ухвалу 01 березня 2023 року.
Станом на 05 квітня 2023 року від КЕВ м. Одеси Міністерства оборони України не надійшло до Верховного Суду матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги, а також не надійшло заяви про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.
У відведений судом строк та станом на 05 квітня 2023 року КЕВ м. Одеси Міністерства оборони України не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2023 року та не направив до суду касаційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 390, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов