Справа № 274/1200/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 32 Доповідач Миніч Т. І.
07 квітня 2023 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка - Агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі, -
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка - Агро» (Житомирська область, Бердичівський район, с. Андріяшівка, вул. Садова, 6, код ЄДРПОУ 36533031) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_2 ), державного реєстратора Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни (АДРЕСА_2), фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_3 ) задоволено частково.
Визнано недійсною угоду про припинення договору оренди, укладену 20.01.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка - Агро» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 1,1612 га, кадастровий номер 1820880200:06:000:0271.
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 30.11.2020 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 1,1612 га, кадастровий номер 1820880200:06:000:0271.
Визнано недійсною угоду про припинення договору оренди, укладену 20.01.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка - Агро» та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 1,1477 га, кадастровий номер 1820880200:06:000:0270.
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 30.11.2020 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 1,1477 га, кадастровий номер 1820880200:06:000:0270.
Визнано недійсною угоду про припинення договору оренди, укладену 20.01.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка - Агро» та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 1,1612 га, кадастровий номер 1820880200:06:000:0272.
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 30.11.2020 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 1,1612 га, кадастровий номер 1820880200:06:000:0272.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка - Агро» у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 112 330,00 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка - Агро» у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 3 688,75 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка - Агро» у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 7 377,50 грн.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка - Агро» у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 13 620,00, грн.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, 30 березня 2023 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, зокрема, не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).
Крім того, відповідно до ч.4 п.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2023 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (т.2 а.с.15). Дата складення повного судового рішення 27 лютого 2023 року (т.2 а.с.16-20) .
В апеляційній скарзі фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення суду отримав 10 березня 2023 року (поштовим листом).
Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги було 29 березня 2023 року. Проте, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує та не підтверджує свої доводи належними доказами.
Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року - залишити без руху.
Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.
Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: