Ухвала від 06.04.2023 по справі 756/3115/17

Ухвала

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 756/3115/17

провадження № 61-4753ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у зазначеній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/3115/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

Попередній документ
110083927
Наступний документ
110083929
Інформація про рішення:
№ рішення: 110083928
№ справи: 756/3115/17
Дата рішення: 06.04.2023
Дата публікації: 10.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.08.2023
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
23.01.2020 16:30 Оболонський районний суд міста Києва
13.03.2020 13:45 Оболонський районний суд міста Києва
25.05.2020 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
24.10.2024 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
04.11.2024 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
13.08.2025 09:15 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСАЛАТІЙ КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЙБОЖЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВАСАЛАТІЙ КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЙБОЖЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Кулієв Намік Теймур огли
Кулієв Намік Теймур-Огли
позивач:
Щітініна Наталія Володимирівна
представник відповідача:
Кірячок Інесса Олександрівна
представник заявника:
Шейко Вольга Василівна
представник позивача:
Проценко Микола Миколайович
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ