5 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 206/3355/19
провадження № 61-6258св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Українська залізниця» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська
від 25 серпня 2020 року, ухвалене у складі судді Сухорукова А. О., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Петешенкової М. Ю., Деркач Н. М., Пищиди М. М.,
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня
2020 року відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року - без змін.
У квітні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська
від 25 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 25 лютого 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Українська залізниця» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська
від 25 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 25 лютого 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук
| № рішення: | 110083839 |
| № справи: | 206/3355/19 |
| Дата рішення: | 05.04.2023 |
| Дата публікації: | 10.04.2023 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
| Стадія розгляду: | (04.09.2024) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 29.07.2024 |
| Предмет позову: | про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації моральної шкоди |
| 08.01.2020 15:30 | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
| 27.01.2020 14:30 | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
| 06.02.2020 09:30 | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
| 19.02.2020 14:00 | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
| 27.02.2020 14:30 | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
| 17.03.2020 13:00 | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
| 07.04.2020 13:00 | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
| 19.05.2020 13:00 | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
| 16.07.2020 14:30 | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
| 28.07.2020 13:00 | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
| 12.08.2020 13:00 | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
| 25.08.2020 13:00 | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
| 25.02.2021 10:10 | Дніпровський апеляційний суд |
| 14.09.2023 12:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 05.10.2023 11:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 12.10.2023 10:30 | Дніпровський апеляційний суд |