Справа № 462/7661/22
Іменем України
27 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «НЕОМЕТПРОМ ПЛЮС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006960 від 27 грудня 2022 року, складеного посадовою особою головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області Кравець О.В., за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НЕОМЕТПРОМ ПЛЮС» встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушено: п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198; п.200.4, п.200.7, п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Зазначений протокол складений на підставі акту за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НЕОМЕТПРОМ ПЛЮС» на підставі акту за № 18818/13-01-07-05/44308156 від 27.12.2022 р. Дане правопорушення вчинено директором ТОВ «НЕОМЕТПРОМ ПЛЮС» ОСОБА_1 , за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2022 року №006960 та актом перевірки №18818/13-01-07-05/44308156 від 27.12.2022 р.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Керуючись ст. 40-1, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі85 /вісімдесят п'ять/ гривень
Стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М.Румілова