Ухвала від 20.03.2023 по справі 2-739/11

Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 2-739/11

провадження № 61-3803ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, повний текст якої складено 16 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в частині вирішення вимог заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року заявник визначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Вказує, що мораторій, який встановлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», був чинним до 21 червня 2021 року.

Виконавчий документ стягувачу повернено на підставі

пункту 9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», тому на час звернення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (у вересні 2022 року) строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, а отже заява про видачу дубліката виконавчого листа вважається такою, що подана у межах строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 23 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в частині вирішення вимог заяви щодовидачі дубліката виконавчого листа.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 2-739/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук