Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3515/23
04 квітня 2023 року
Подільський районний суд м.Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженої 22 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,
до Подільського районного суду м. Києва надійшло подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв'язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Подання мотивоване тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 25 березня 2021 року, а строк його виконання у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплив через два роки, а саме 25 березня 2023 року.
ОСОБА_4 неодноразово направлялися виклики до Подільського РВ для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадської робіт за адресою місця проживання засудженої зазначено у вироці суду: АДРЕСА_1 . За якими засуджена не з'явилася та причини неявки не повідомила.
Неодноразово інспектором Подільського РВ був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою виклику до Подільського РВ ОСОБА_4 у зв'язку з ознайомленням з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. В ході перевірки було з'ясовано, що за вищевказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив.
Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 Подільський РВ були розпочаті першочергові розшукові заходи.
За результати першочергових розшукових заходів, з'ясувалося, що по обліках: у відділі реєстрації смерті у м. Києві; Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи; Київській міській клінічній лікарні швидкої допомоги; спеціальному приймальнику для утримання осіб підданих адміністративному арешту в ізоляторі тимчасового тримання ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 не значиться.
Також були з'ясовані нові можливості адреси проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , в зв'язку з чим, до Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області були направленні запити щодо перевірки факту проживання.
11 травня 2022 року до Подільського РВ надійшли матеріали перевірки з Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровської області, де зазначено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 - не проживає.
17 червня 2022 року до Подільського РВ надійшли матеріали перевірки з Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровської області, де зазначено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 - не проживає.
Неодноразово, 29 червня 2022 року, 04 жовтня 2022 року, 20 лютого 2022 року, були направленні матеріали до Подільського УП ГУНП України в м. Києві для проведення подальших розшукових заходів.
08 серпня 2022 року; 12 грудня 2022 року; 14 березня 2023 року матеріали для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 повернуті для подальшого виконання.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.
Представник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання не з'явився.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Дослідивши матеріали подання, вивчивши матеріали особової справи № 03/22, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів подання та особової справи встановлено, що вироком Шевченківського суду м. Києва від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт.
Згідно з вимогами ч. 1ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Тобто, підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов'язкових елементів:
1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;
2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;
3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.
Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Проте, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.
В той же час, відомостей щодо ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 матеріали не містять та суду не надано.
Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року ( ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт), факт ухилення від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, у зв'язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5