Ухвала
03 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 331/5507/19
провадження № 61-1890 ск 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
1. В грудні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути із ОСОБА_4 на його користь заборгованість у розмірі 30 000,00 доларів США.
2. Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість згідно розписки від 04 листопада 2016 року у розмірі 30 000,00 доларів США.
3. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року відкрите апеляційне провадження у справі.
5. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року залучено на стадії апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_6 як правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_4 .
6. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року в частині залучення ОСОБА_1 як правонаступника.
7. Як на підставу для скасування судового рішення заявник вказує на те, що суд апеляційної інстанції постановив оскаржувану ухвалу всупереч положенням статті 1282 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Судом не встановлено обсяг спадкового майна, його вартість, не визначено межі відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця. Тобто судом апеляційної інстанції не встановлено чи успадковане ОСОБА_1 будь-яке майно після смерті батька.
8. Перевіривши доводи касаційної скарги та оскаржуване судове рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з огляду на таке.
9. Частиною першою статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
10. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
11. Згідно із частинами першою та другою статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
12. Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
13. Таким чином, обов'язок щодо погашення заборгованості за кредитним договором згідно зі статтею 1219 ЦК України не є таким, що нерозривно пов'язаний з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України з його смертю цей обов'язок не припиняється і спадкується його спадкоємцями.
14. Для залучення правонаступників сторони провадження, необхідним є встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину.
15. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
16. Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
17. За змістом частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
18. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України).
19. Відповідно до положень статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.
20. Частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
21. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
22. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
23. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
24. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
25. З оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 .
26. Також судом були досліджені матеріали спадкової справи, які не містять доказів відмови ОСОБА_1 від прийняття спадщини протягом встановленого ЦК України шестимісячного строку. Крім цього відповідно до матеріалів спадкової справи ОСОБА_1 була зареєстрована за однією і тією ж адресою з батьком на час його смерті.
27. Таким чином суд апеляційної інстанції правильно встановив, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги та правомірно залучив її до участі у справі як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_4 .
28. Також суд апеляційної інстанції правомірно не взяв до уваги заяву ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини, подану 09 вересня 2022 року, оскільки така заява була подана з пропуском шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України.
29. Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
30. З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, а правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В. В. Пророк
А. І. Грушицький
Є. В. Петров