Дата документу 05.04.2023
Справа № 334/2213/23
Провадження № 1-кс/334/950/23
05 квітня 2023 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022082050002263 від 22.12.2022 року.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 16.11.2022 по 14 год. 21 хв. 21.12.2022, невстановлена особа, у під час дії воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому дужки замка, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_5 , чим нанесла йому матеріальну шкоду.
04.04.2023 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя в період часу з 11:47 по 14:01 проведено обшук за адресою: місто Запоріжжя, гараж за координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:
- предмети схожі на патрони у кількості 34 шт.;
- предмети схожі на патрони у кількості 25 шт.;
- предмет схожий на магазин та предмет схожий на патрон;
- зварювальний апарат «АТОМ» зеленого кольору;
- предмети схожі на гільзи у кількості 184 шт.;
- предмети схожі на гільзи у кількості 209 шт.;
- 7 (сім) банок з порошком;
- предмети схожі на патрони у кількості 15 шт.;
- металеві предмети у кількості 13 шт.;
- зіп-пакет з металевими кульками;
- предмети схожі на капсулі у кількості 457 шт.;
- металева каністра з нальотом іржі.
Вказані предмети наразі визнані речовими доказами та перебувають у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця подій за адресою: місто Запоріжжя, гараж за координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволені клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 року у справі № 334/2213/23 (провадження № 1-кс/334/951/23) вже накладено арешт на вищевказане майно у зазначеному кримінальному провадженні, а отже повторне його накладення вважає необґрунтованим.
На підставі ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1