Справа № 755/17433/19
№ 1-кп/755/145/23
"07" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040003759 від 11.05.2019 року, № 12019100040007061 від 24.08.2019 року та № 12020100040000565 від 25.01.2020 року, які об'єднані, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно вантажником, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.03.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 місяців арешту (відбув покарання),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, зокрема: 18.05.2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисника ОСОБА_15 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , 10.05.2019 року, у нічний час доби, перебував біля будинку № 5 по вул. Харківське Шосе в м. Києві, де виявив належний ОСОБА_16 автомобіль марки «Рено Кенгу», д.н.з. НОМЕР_1 , салон, багажне відділення, відповідно, двері та вікна якого, були зачинені, що об'єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось у салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи та в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігається в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігається в автомобілі, ОСОБА_10 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою шматка кераміки, який останній мав при собі, розбив скло правих задніх дверей автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону вказаного автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого ОСОБА_16 . Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_10 незаконно проник до салону автомобіля, де відкрив кришку багажника та з багажного відділення таємно викрав належне ОСОБА_16 майно, що там зберігається, а саме: компресор та деталі для паливного насосу, загальною вартістю 3000 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму загальну 3000 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_10 , 16.05.2019 року, у нічний час доби, перебував біля будинку № 12-А по бул. Верховної Ради у м. Києві, де виявив належний ОСОБА_17 автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , салон, багажне відділення, відповідно, двері та вікна якого, були зачинені, що об'єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось у салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігається в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігається в автомобілі, ОСОБА_10 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою шматка кераміки, який останній мав при собі, розбив скло правих задніх дверей вказаного автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону вказаного автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого ОСОБА_17 . Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_10 незаконно проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_17 майно, що там зберігається, а саме: лопатку, вартістю 700 гривень 00 копійок; похідний рюкзак, вартістю 1500 гривень 00 копійок; спальний мішок, вартістю 800 гривень 00 копійок; шпагат для фаркопа, вартістю 500 гривень 00 копійок; спальний мішок вартістю 1500 гривень 00 копійок та ліхтар, вартістю 600 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5600 гривень 00 копійок.
Зокрема, ОСОБА_10 , 24.05.2019 року, у нічний час доби, перебував біля будинку № 26 по бул. Верховної Ради у м. Києві, де виявив належний ОСОБА_18 автомобіль марки «Кіа Соренто», д.н.з. НОМЕР_3 , салон, багажне відділення, відповідно, двері та вікна якого, були зачинені, що об'єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось у салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігається в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігається в автомобілі, ОСОБА_10 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою шматка кераміки, який останній мав при собі, розбив скло водійських дверей автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого ОСОБА_18 . Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_10 незаконно проник до салону вказаного автомобіля звідки таємно викрав належне ОСОБА_18 майно, що там зберігається, а саме: відеореєстратор марки «RSDVR-213WP», вартістю 1500гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_10 , 12.06.2019 року, у нічний час доби, перебував біля будинку № 21 по вул. Малишка у м. Києві, де виявив належний ОСОБА_19 автомобіль марки «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_4 , салон, багажне відділення, відповідно, двері та вікна якого, були зачинені, що об'єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось у салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігається в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігається в автомобілі, ОСОБА_10 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою шматка кераміки, який останній мав при собі, розбив скло правих задніх дверей автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого ОСОБА_19 . Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_10 незаконно проник до салону автомобіля, де відкрив кришку багажника та з багажного відділення таємно викрав належне ОСОБА_19 майно, що там зберігається, а саме: набір інструментів марки «Топ Тул», вартістю 4000 гривень 00 копійок; перфоратор марки «Хілті», вартістю 3500 гривень 00 копійок; туристичний рюкзак марки «ТСМ», вартістю 3000 гривень 00 копійок; телескопічну вудку, вартістю 350 гривень 00 копійок; котушку марки «Дайва», вартістю 1500 гривень 00 копійок; ручну двоколесну тачку, вартістю 2800 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 15150 гривень 00 копійок.
Зокрема, ОСОБА_10 , 18.06.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебував біля будинку № 3 по вул. Усенка в м. Києві, де виявив належний ОСОБА_20 автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_5 , салон, багажне відділення, відповідно, двері та вікна якого, були зачинені, що об'єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось у салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігається в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігається в автомобілі, ОСОБА_10 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою шматка кераміки, який останній мав при собі, розбив скло правих задніх дверей автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого ОСОБА_20 . Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_10 незаконно проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що там зберігається, а саме: портфель, всередині якого, знаходився планшет марки «Прімо», вартістю 3000 гривень 00 копійок у чохлі, вартістю 600 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3600 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_10 , 07.07.2019 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м. Київ вул. Сюсюри, 3, де побачив раніше невідомого йому громадянин, ОСОБА_21 та у зв'язку з відсутністю грошових коштів і скрутним матеріальним становищем, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: мобільним телефоном марки «Huawei Р smart» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , вартістю 6499 гривень 00 копійок та двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які матеріальної цінності не становлять, що належать ОСОБА_21 , з подальшим оберненням на його користь. Реалізовуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 , попросив у потерпілого мобільний телефон марки «Huawei Р smart» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 та двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , щоб зателефонувати та в подальшому, отримавши від потерпілого вищевказаний мобільний, направився в невідомому напрямку. Після чого, ОСОБА_10 разом з викраденим майном, а саме - мобільним телефоном марки «Huawei Р smart» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , вартістю 6499 гривень 00 копійок та двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які матеріальної цінності не становлять, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 6499 гривень 00 копійок.
Зокрема, ОСОБА_10 , 16.07.2019 року, приблизно в нічний час доби, перебував біля будинку № 17 по вул. Червоноткацькій у м. Києві, де виявив належний ТОВ «ЕЛЕКТРО-СПЕЦМОНТАЖ» автомобіль марки «Рено Траффік», д.н.з. НОМЕР_10 , салон, багажне відділення, відповідно, двері та вікна якого, були зачинені, що об'єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігається у салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігається в автомобілі, ОСОБА_10 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою шматка кераміки, який останній мав при собі, розбив скло кришки багажника автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_10 проник до багажного відділення вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належне ТОВ «ЕЛЕКТРО-СПЕЦМОНТАЖ» майно, що там зберігається, а саме: шуруповерт марки «Метабо Павер Макс», у кількості 3 штук, загальною вартістю 7735 гривень 00 копійок; перфоратор марки «Макіта», вартістю 3313 гривень 36 копійок та перфоратор марки «Макіта» вартістю 3313 гривень 37 копійок. У подальшому, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 14361 гривень 73 копійки.
Крім того, ОСОБА_10 , 19.07.2019 року, у нічний час доби, перебував біля будинку № 11 по вул. Будівельників у м. Києві, де виявив належний ОСОБА_22 автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_11 , салон, багажне відділення, відповідно, двері та вікна якого, були зачинені, що об'єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігається в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігається в автомобілі, ОСОБА_10 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою шматка кераміки, який останній мав при собі, розбив скло правих задніх дверей автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_10 незаконно проник до салону вказаного автомобіля, де відкрив кришку багажника та з багажного відділення таємно викрав належне ОСОБА_22 майно, що там зберігається, а саме: болгарку марки «Макіта», вартістю 3000 гривень 00 копійок та набір інструментів марки «Джонавей» вартістю 8000 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11000 гривень 00 копійок.
Зокрема, ОСОБА_10 , 20.07.2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебував біля будинку № 14/6 по вул. Краківській у м. Києві, де виявив належний ОСОБА_23 автомобіль марки «Пежо 406», д.н.з. НОМЕР_12 , у якого кришка багажника не була зачиненою, що не перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось у багажнику автомобіля. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у багажному відділенні вказаного автомобіля. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігається в автомобілі, ОСОБА_10 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та з його багажного відділення шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_23 майно, що там зберігається, а саме: сумку марки «Найк», вартістю 300 гривень 00 копійок, всередині якої, знаходився мобільний телефон марки «Айфон 7», вартістю 12000 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 12300 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_10 , 20.08.2019 року, у нічний час доби, перебував біля будинку № 8-А по вул. Пожарського у м. Києві, де виявив належний ОСОБА_24 автомобіль марки «Рено Кенгу», д.н.з. НОМЕР_13 , салон, багажне відділення, відповідно, двері та вікна якого, були зачинені, що об'єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігається в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігається в автомобілі, ОСОБА_10 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою шматка кераміки, який останній мав при собі, розбив скло правих задніх дверей автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_10 проник до салону автомобіля та з багажного відділення таємно викрав належне ОСОБА_24 майно, що там зберігається, а саме: шуроповерт марки «Метаба Павер», вартістю 2888 гривень 00 копійок та набір інструментів марки «Біт», вартістю 300 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3188 гривень 00 копійок.
Зокрема, ОСОБА_10 , 26.08.2019 року у нічний час доби, перебував біля будинку № 5 по вул. Будівельників у м. Києві, де виявив належний ОСОБА_25 автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_14 , салон, багажне відділення, відповідно, двері та вікна якого, були зачинені, що об'єктивно обмежувало та перешкоджало вільному доступу сторонніх осіб до майна, що об'єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось у салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігається у салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігається в автомобілі, ОСОБА_10 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою шматка кераміки, який останній мав при собі, розбив скло лівих задніх дверей автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення, ОСОБА_10 незаконно проник до салону вказаного автомобіля, де відкрив кришку багажника та з багажного відділення таємно викрав належне ОСОБА_25 майно, що там зберігається, а саме: сумку з інструментами, вартістю 1000 гривень 00 копійок; портативну колонку «Вейфан», вартістю 500 гривень 00 копійок; документи та банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. У подальшому, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.
Крім того, 06 вересня 2019 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 , перебували у дворі будинку АДРЕСА_5 , де останні побачили припаркований автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_15 , салон, багажне відділення, відповідно, двері та вікна якого, були зачинені, що об'єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи та в цей час, у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігається в салоні та багажному відділенні автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_15 , які є сховищем для нього. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігається в автомобілі, розбив за допомогою каменю, який лежав поряд з машиною, скло лівих водійських дверей зазначеного автомобілю, що належить потерпілому ОСОБА_26 , чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, проникли до салону вище вказаного автомобіля, звідки таємно викрали майно, що там зберігається, а саме: ФМ модулятор, вартістю 800 гривень, що належить ОСОБА_26 . Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, маючи доступ до салону зазначеного автомобіля, відчинили багажник та кришку капоту автомобіля, звідки таємно викрали наступне майно, що там зберігається: 1) акумулятор живлення марки «ІСТА», вартістю 700 гривень; 2) запасне колесо на титановому диску, вартістю 1500, домкрат, вартістю 400 гривень; 3) балонний ключ, вартістю 150 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_26 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим, спричинили потерпілому ОСОБА_26 матеріального збитку на загальну суму 3550 гривень.
Зокрема, ОСОБА_9 , 24 січня 2020 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, перебував у підсобному приміщенні магазину «Фора», що розташований по пр-ту Гагаріна, 2/35, в місті Києві, де на столі виявив належний ОСОБА_27 мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4Х», вартістю 4500 гривень 00 копійок, який був підключений до зарядного пристрою та в цей час, у нь0го виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою власного незаконного матеріального збагачення, упевнившись у тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного столу, звідки таємно викрав належний ОСОБА_27 мобільний телефон «Ксіомі Редмі 4Х», вартістю 4500 гривень 00 копійок. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_9 , зберігаючи при собі вищевказаний мобільний телефон, з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_27 матеріальної шкоди на суму 4500 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно, у період часу, починаючи з 10.05.2019 року до 26.08.2019 року, в Дніпровському районі м. Києва вчиняв крадіжки майна з автомобілів. Також, 06.09.2019 року він, разом із обвинуваченим ОСОБА_9 , перебували у дворі будинку АДРЕСА_5 , де побачили автомобіль «Ланос», з якого через розбите ним скло водійських дверей, викрали ФМ-модулятор та з багажнику акумулятор, запасне колесо, домкрат та балонний ключ. Крім того, 07.07.2019 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, він перебував за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 3, де побачив невідомого йому молодого чоловіка - ОСОБА_21 , в якого попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати, після чого, зник з місця події з даним телефоном, не повернувши його потерпілому. У подальшому, того ж дня, він продав на ринку незнайомій особі вказаний мобільний телефон за 500 гривень. У скоєному щиро каявся, прохав його суворо не карати та зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальних актах, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 06.09.2019 року, він, разом із ОСОБА_10 перебували у дворі будинку АДРЕСА_5 , де побачили автомобіль «Ланос», з якого через розбите скло дверей, викрали з салону ФМ- модулятор та з багажника акумулятор, запасне колесо та балонний ключ. Крім того, 24.01.2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, він перебував у магазині «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 2/35, де на столі у підсобному приміщенні виявив мобільний телефон, який був підключений до зарядного пристрою та підійшовши до столу, викрав телефон. Зокрема, зазначив, що потерпіла ОСОБА_27 , якій належав телефон, претензій до нього не має, про що остання надала відповідну розписку. Зокрема, зазначив, що розуміє, що його дії були умисними, обставини, зазначені в обвинувальних актах, а саме: місце, час, спосіб вчиненого правопорушення, відповідають дійсності, шкодує про вчинене та щиро кається.
Покази ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.
Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їх вина доводиться процесуальними джерелами доказів, а саме: протоколами огляду місця події від 10.05.2019 року, 16.05.2019 року, 24.05.2019 року, 12.06.2019 року, 18.06.2019 року, 19.07.2019 року, 20.07.2019 року, 20.08.2019 року, 26.08.2019 року, 05.09.2019 року, 06.09.2019 року, 18.09.2019 року та 27.01.2020 року; постановами про визнання та приєднання речових доказів від 16.07.2019 року, 06.09.2019 року та 27.01.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.09.2019 року; протоколами проведення слідчих експериментів від 18.09.2019 року та 25.09.2019 року; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2019 року та 19.09.2019 року; протоколом перегляду цифрового запису від 29.01.2020 року; протоколом огляду речей від 19.09.2019 року і матеріалами, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю підтверджується їх показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.
Зокрема, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав у повному обсязі), дані про його особу, а саме: на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (щиро каявся, вину визнав повністю, цивільний позов не заявлено), наявності пом'якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_10 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.
Зокрема, суд вважає доведеною вину ОСОБА_10 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_10 у тому, що він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав у повному обсязі), дані про його особу, а саме: на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_10 , його особи - раніше судимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, однак, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до скоєного (вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному), даних про його особу, суд приходить до висновку про призначення йому міри покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_10 визнати винуватим за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_10 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_10 за сукупністю кримінальних правопорушень, за який він засуджується цим вироком та, за який його засуджено вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2022 року, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 06 вересня 2019 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання, строк його попереднього ув'язнення з 21.04.2019 року по 23.04.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного вироком суду покарання у зв'язку із його повним відбуттям, звільнивши останнього негайно з-під варти в залі суду.
ОСОБА_9 визнати винуватим за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточно ОСОБА_9 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_9 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному, а саме: гайковий ключ; сонцезахисні окуляри та автомобільне колесо, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_26 - залишити у нього;
-мобільний телефон марки «Huawei P smart» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_21 - залишити у нього;
-дві сім-карти операторів «Лайфселл» та «ВФ Україна», що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_27 - залишити у неї.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя