Номер провадження: 22-ц/813/5404/23
Справа №: 515/1725/21
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Карташов О. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
04.04.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Національного природного парку "Тузловські лимани"
на рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 лютого 2023 року
за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку "Тузловські лимани" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 09 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасувано наказ Національного природного парку "Тузловські лимани" № 38-К від 18 листопада 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора І категорії Шаганського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку "Тузловські лимани" відповідно до пункту 11 статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора І категорії Шаганського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку "Тузловські лимани" з 19 листопада 2021 року.
Стягнуто з Національного природного парку "Тузловські лимани" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 114 048 (сто чотирнадцять тисяч сорок вісім) гривень без урахування відповідних податків й інших обов'язкових платежів.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення на його користь з Національного природного парку "Тузловські лимани" середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Стягнуто з Національного природного парку "Тузловські лимани" на користь держави судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривен.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Національний природний парк "Тузловські лимани" звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, а також надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
На виконання ухвали суду скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору, а також додано докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам.
Таким чином недоліки апеляційної скарги усунутов повному обсязі.
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного природного парку "Тузловські лимани" на рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 лютого 2023 року
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити ОСОБА_1 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає
Судді О.Ю. Карташов
В.А. Коновалова
Н.В. Стахова