Справа № 744/806/19
Провадження № 1-кп/739/1/23
05 квітня 2023 року м. Новгород-Сіверський
Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
свідка - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019270230000079 від 18.05.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоноіванівка Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)23.10.2018 р. Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт (судимість в установленому законном порядку не знята та не погашена);
2)10.04.2019 р. Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці 18 днів
3)05.09.2019 р. Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
(судимість в установленому законному порядку не знята та не погашена);
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,- ВСТАНОВИВ:
17 травня 2019 року ОСОБА_6 , в обідній час, більш точного часу судом не встановлено, знаходячись на території міського парку, що розташований по вулиці Червона Площа, міста Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та з прямим умислом направленим на незаконний збут отруйних лікарських засобів, за грошові кошти у сумі 80 грн., збув громадянину ОСОБА_7 два фабричних блістера з таблетками «Циклодол» в кількості 20 штук, які згідно висновку експерта № 416 (х) від 23.05.2019 року, містять у своєму складі отруйний лікарський засіб - тригексифенідил, загальною масою 0,04308 г.
17.05.2019 року працівниками поліції Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено один фабричний блістер з 3 таблетками «Циклодол» та один фабричний блістер з 10 таблетками «Циклодол», які останній придбав у ОСОБА_6 .
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному збуті отруйних лікарських засобів тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні частково визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, передбаченого ч.1 ст.321 КК України та пояснив, що він дійсно збув ОСОБА_7 таблетки «Циклодол», в кількості, яка інкримінуються йому в обвинувальному акті, виключно один раз, а саме 17.05.2019 року. 05.05.2019 року він вказані таблетки не збував. В подальшому вказані таблетки у ОСОБА_7 були вилучені працівниками Семенівської поліції в присутності понятих. Тому просить не інкримінувати йому повторність. Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівської ВК (№92), надав суду свідчення, що дійсно в обідній час 17.05.2019 року він зустрівсяна території міського парку, що розташований по вулиці Червона Площа, міста Семенівка Чернігівської області з ОСОБА_6 , котрому поскаржився на сильні болі в ногах. ОСОБА_6 запропонував йому таблетки. Після чого він купив у ОСОБА_6 таблетки, частину з котрих одразу випив, а іншу частину вилучили працівники Семенівської поліції в присутності понятих. Також додав, що він купував таблетки у ОСОБА_6 один раз. Окрім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, його вина також підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- Витягом з ЄРДР від 18.05.2019 року - (а.с.166-167 Том1);
- Постановою про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 28.05.2019 р.
(а.с.168-169 Том1);
- Рапортом від 27.05.2019 року (а.с.177 Том1);
- Протоколом огляду речей з фототаблицею від 18.05.2019 року (а.с.185-192 Том1);
- Постановами про залучення речових доказів від 18.05.2019 р. та 27.05.2019 р.
(а.с.193-198 Том1);
- Висновком судової експертизи від 23.05.2019 р. (а.с.206-212 Том1);
-Характеризуючими даними на обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с.34-47 Том 2).
Суд вважає, що досліджені у судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для ухвалення обвинувального вироку.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України відсутні.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , покази свідка ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, а саме у незаконному збуті отруйних лікарських засобів. Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_6 органом досудового розслідування, як вчинення повторно кримінального правопорушення, то під час судового розгляду дана кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 збув усі отруйні лікарські засоби, які інкримінуються йому в провину однократно, а саме 17.05.2019 року, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні підтвердилась обставина, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, а саме його щире каяття. При цьому, у судовому засіданні не доведено обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , а саме вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. Освідування останнього не проводилось.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше засуджений, відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.09.2019 року, у виді позбавлення волі, наявність обставини, що пом'якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередні характеристики щодо нього з місця проживання, ОСОБА_6 перебуваючи на волі, ніде не працював до затримання, також суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який належить до нетяжкого злочину.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 321 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції вказаної статті, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для подальшого виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень із застосуванням норм ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 норм ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. Враховуючи те, що ОСОБА_6 вже відбуває покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області у виді позбавлення волі, суд вважає, що запобіжних захід останньому обирати не потрібно.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 06 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_6 ..
Суд вирішує питання про речові докази у справі відповідно до норм ст. 100 КПК України: - гроші у сумі 40 грн., що знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області, підлягають конфіскації в дохід держави, після набрання вироком законної сили;
-один фабричний блістер з трьома таблетками «Циклодол» та один фабричний
блістер з таблетками «Циклодол» в кількості десять штук, підлягають знищенню, після набрання вироком законної сили. Керуючись ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупність злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за обома вироками, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 покарання у виді 4 (трьох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання останнього за попереднім вироком з 23.05.2019 року. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 06 копійок. Після набрання вироком законної сили речові докази: - гроші у сумі 40 грн., що знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області - конфіскації в дохід держави; - один фабричний блістер з трьома таблетками «Циклодол» та один фабричний блістер з таблетками «Циклодол» в кількості десять штук - знищити. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1