Провадження № 1-кс/734/299/23 Справа № 734/1267/23
іменем України
07 квітня 2023 року смт. Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 12023275460000084, відомості про яке 06 квітня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України) про накладення арешту на майно,
дізнавач СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася в Козелецький районний суд Чернігівської області в рамках кримінального провадження № 12023275460000084, відомості про яке внесені 06 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно - на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2023 року до ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення поліцейського ОСОБА_6 , який повідомив, що зупинений транспортний засіб МТЗ 192, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , посвідчення тракториста-машиніста якого має ознаки підробки. 05 квітня 2023 року в ході огляду місця події на вулиці Центральній, 15 у с. Мостище Чернігівського району Чернігівської області у ОСОБА_5 вилучене вказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 28 січня 2004 року Бобровицькою інспекцією з категоріями А, В, С, D, E, F, із наявною особливою відміткою АК 483288. Вказане посвідчення визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала. Власник майна ОСОБА_5 також подав заяву про судовий розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Правовими нормами ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Дізнавач СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речового доказу. За постановою дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 06 квітня 2023 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 28 січня 2004 року Бобровицькою інспекцією з категоріями А, В, С, D, E, F із наявною особливою відміткою АК 483288, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. На час судового розгляду вказаного клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке дізнавач ОСОБА_3 просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 28 січня 2004 року Бобровицькою інспекцією з категоріями А, В, С, D, E, F на ім'я ОСОБА_5 , з наявною особливою відміткою АК 483288, належного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 28 січня 2004 року Бобровицькою інспекцією з категоріями А, В, С, D, E, F на ім'я ОСОБА_5 , з наявною особливою відміткою АК 483288, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів із дня проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя