Справа № 583/1573/23
1-кс/583/470/23
"07" квітня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, освіта неповна середня, не одруженого, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
07.04.2023 року ст. слідчий СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
05.04.2023 о 16-10 годин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчим СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 06.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, в силу положень ч. 5 ст. 12 КК України, належить до категорії тяжкого злочину. Так, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, збирався продовжити злочинну діяльність пов'язану із незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки під час його особистого обшуку було вилучено згорток, перемотаний липкою стрічкою жовтого кольору, з особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_6 зберігав при собі з метою подальшого збуту, тобто розповсюдження невизначеному колу мешканців м. Охтирка шляхом «закладок» та отримання за це грошових коштів, а також під час обшуку його місця мешкання, квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено велику кількість згортків з порошкоподібними речовинами, електронні ваги з нашаруваннями порошкоподібних речовин, зіп-пакети, липкі стрічки, проживає в одному населеному пункті із свідками у кримінальному провадженні, може вжити заходів до знищення речових доказів та документів, що мають значення для досудового розслідування, ніде не працює, доходу не має, не має сталих соціальних зв'язків, мешканець іншої області, приїхав до м. Охтирка, Сумської області з метою вчинення злочинів пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, наразі частина кордону України є не підконтрольною, що створює додаткові ризики, його спільник ОСОБА_7 надав викривальні свідчення стосовно нього, є підстави вважати, що він наразі вживає заходів до введення в оману слідства, тому може тиснути на спільника а також, дає підстави вважати що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, отже є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою.
Таким чином, як зазначає слідчий, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, є застосування до підозрюваного лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов'язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду. Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що згоден співпрацювати із слідством, тому заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підтримала позицію підозрюваного по зазначеному клопотанню.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
06.042023 р. ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Частиною 3, ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.
Згідно з ч. 2, п. 4, ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.
Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, збирався продовжити злочинну діяльність пов'язану із незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки під час його особистого обшуку було вилучено згорток, перемотаний липкою стрічкою жовтого кольору, з особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_6 зберігав при собі з метою подальшого збуту, тобто розповсюдження невизначеному колу мешканців м. Охтирка шляхом «закладок» та отримання за це грошових коштів, а також під час обшуку його місця мешкання, квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено велику кількість згортків з порошкоподібними речовинами, електронні ваги з нашаруваннями порошкоподібних речовин, зіп-пакети, липкі стрічки, проживає в одному населеному пункті із свідками у кримінальному провадженні, може вжити заходів до знищення речових доказів та документів, що мають значення для досудового розслідування, ніде не працює, доходу не має, не має сталих соціальних зв'язків, мешканець іншої області, приїхав до м. Охтирка, Сумської області з метою вчинення злочинів пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, наразі частина кордону України є не підконтрольною, що створює додаткові ризики, його спільник ОСОБА_7 надав викривальні свідчення стосовно нього, є підстави вважати, що він наразі вживає заходів до введення в оману слідства, тому може тиснути на спільника а також, дає підстави вважати що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, відносно ОСОБА_6 , доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4, ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5, ст. 182 КПК України у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п. 16 ч. 1, ст. 3 КПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становить: 60 х 2684 грн. = 161040 грн.
Відповідно до ч. 7, ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3, ст. 183, та ч. 5, ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Охтирського РВП ГУ НП України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 16 год. 10 хв. 05.04.2023 року до 16 год. 10 хв. 04.06.2023 року, з подальшим утримуванням в Державній установі Сумський слідчий ізолятор.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 161040 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:
Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р UA558201720355249001000008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по батькові платника застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Охтирського РВП ГУ НП України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Строк дії ухвали - до 16 год. 10 хв. 04.06.2023 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1