Справа №639/252/23
Провадження № 1-кс/639/601/23
07 квітня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12023226250000016 від 10.01.2023 про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного по кримінальному провадженню №12023226250000016 від 10.01.2023.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, а Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова - процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом того, що06.01.2023, перебуваючи за адресою: м. Харків,вул. Москалівська, 106, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довіроюзаволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 46 500 грн., частину яких, а саме 10 000 грн., останній перерахував на надану йому банківську картку АТ "ОщадБанк" НОМЕР_1 .
31.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 01.04.2023 вручено дві повістки про виклик до слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на 10 годину 00 хвилин 03.04.2023 та 04.04.2023, для участі у допиті в якості підозрюваного, однак 03.04.2023 та 04.04.2023 ОСОБА_5 до слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не з'явився. Про причину неявки органу досудового розслідування останній не повідомив.
Крім того, старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 неодноразово здійснювались телефонні дзвінки (04.04.2023, 05.04.2023, 06.04.2023) на номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , для виклику на допит в якості підозрюваного ОСОБА_5 та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 06.04.2023 на 11 годину.
В ході чергової розмови у телефонному режимі, ОСОБА_5 повідомив, що він з'явиться 06.04.2023 на 11 годину.
Так, ОСОБА_5 06.04.2023 на 11 годину так і не з'явився, на телефонні дзвінки не відповідав.
06.04.2023 о 13 годині 30 хвилин зателефонував ОСОБА_5 з номера: НОМЕР_2 та повідомив, що він з'явиться о 14 годині, однак так і не з'явився.
На телефонні дзвінки, то відповідав, то ні. Коли відповідав, то повідомляв, що через 5-7 хвилин буде у ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, однак так і не з'явився.
Слідчим зазначено, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 до СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для допиту у процесуальному статусі підозрюваного на 10:00 10.04.2023
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частиною 8 ст. 135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 01.04.2023 вручено дві повістки про виклик до слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на 10 годину 00 хвилин 03.04.2023 та 04.04.2023, для участі у допиті в якості підозрюваного, що додається до матеріалів кримінального провадження.
Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , викликаний слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з'явився за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 133, 135-136, 139, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу у кримінальному провадженні №12023226250000016 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України підозрюваного ОСОБА_5 до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2023 року за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 45, з метою проведення його допиту в якості підозрюваного.
Виконання ухвали покласти на співробітників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Зобов'язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу підозрюваному ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не піддягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1