07 квітня 2023 року
м. Харків
справа № 638/2720/23
провадження № 1-кс/638/615/23
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
30 березня 2023 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку направив до Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу на бездіяльність посадових осіб Харківського регіонального управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов'язати посадових осіб Харківського регіонального управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_4 , внести відомості про вченення групою осію, у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на чолі з громадянкою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-1 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 15 березня 2023 року ОСОБА_4 направив рекомендованим листом по пошті до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-1 КК України. Заяву отримано ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 23 березня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошти» за трек-номером. Станом на час звернення до суду заява від 15 березня 2023 року не внесена до ЄРДР.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Прокурор, уповноважена особа ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явились, про час, дату, місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги частково, з таких підстав.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
15 березня 2023 року ОСОБА_4 направив рекомендованим листом поштою до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-1 КК України. Заяву отримано ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 23 березня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошти» за трек-номером поштового відправлення.
Згідно з вимогами частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною п'ятою статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов'язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Також, частиною другою статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15 березня 2023 року, слідчий суддя доходить висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву, не виконала вимоги частини першої статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини другої статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що заява ОСОБА_4 містить виклад обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, слідчий відповідно до частини першої статті 214 КПК України був зобов'язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. Формою реалізації рішення, відповідно до частини другої статті 307 КПК України, є зобов'язання вчинити певну дію.
Тому скарга щодо зобов'язання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 15 березня 2023 року є обґрунтованою.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, частково.
Разом із тим, частиною п'ятою статті 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. За змістом статті 214 КПК України обов'язок з визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов'язком слідчого, прокурора. Саме вони вносять відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частина п'ята статті 214 КПК України) та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункт 5 частина п'ята статті 214 КПК України).
Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про які вносяться до ЄРДР, не належить до повноважень слідчого судді.
Враховуючи викладене, скарга в частині визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення за частиною другою статті 188-1 Кримінального Кодексу України не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 15 березня 2023 року.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 07 квітня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1