Ухвала від 06.04.2023 по справі 196/935/22

Справа № 196/935/22

№ провадження 2/196/156/2023

УХВАЛА

"06" квітня 2023 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав направлене через систему "Електронний суд" клопотання про витребування доказів від 03.04.2023, в обґрунтування якого вказав, що ухвалою суду від 20.02.2023 вказані в клопотанні докази витребовувалися судом, однак надані суду не були у зв'язку з тим, що матеріали кримінального провадження №42018041500000045 від 15.03.2018 знаходилися у відділі дізнання ГУНП в Дніпропетровській області. На даний час відповідно до листа Управління дізнання Національної поліції України від 16.03.2023 №49/С-398 за його зверненням, проінформовано, що після проведення перевірки матеріали кримінального провадження направлено до СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Таким чином, прохає задовольнити його клопотання. Крім того, прохав вирішити його клопотання у відсутність відповідача ОСОБА_2 та його представника та продовжити підготовче провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Бойко Ю.О. в підготовче засідання не з'явився, від представника надійшла заява з проханням відкласти підготовче засідання у зв'язку з його хворобою.

Представник відповідача Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" в підготовче засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, заслухавши думку позивача вважає, що підготовче засідання можливо провести у відсутність відповідача ОСОБА_2 та його представника, враховуючи, що вирішення вищезазначеного клопотання у їх відсутність не порушить їх законних прав та інтересів.

Таким чином, суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст.189, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі від 03.04.2023 - задовольнити.

Витребувати у ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (смт Царичанка, вул.Нагорна, 9, Дніпровського району Дніпропетровської області) з матеріалів кримінального провадження №42018041500000045 від 15.03.2018:

- оригінал повідомлення ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , до Департамену Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області від 28.09.2017;

- оригінал декларації ОСОБА_2 про готовність до експлуатації об'єкта будівництва - гаража за адресою: АДРЕСА_1 , до Департамену Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області від 11.10.2017;

- оригінал технічної документації, розробленої ФОП " ОСОБА_3 ", на будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином засвідчену копію наказу Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області від 18.10.2017 №74-Н про скасування повідомлення ОСОБА_4 про початок виконання будівельних робіт від 28.09.2017;

- належним чином засвідчену копію наказу Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області від 18.10.2017 №75-Н про скасування декаларації ОСОБА_4 про готовність до експлуатації гаража від 11.10.2017.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності, на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власностіна 14:30 годину 02 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «01» травня 2023 року.

Копію ухвали суду направити до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: вул.Нагорна, буд. 9 смт Царичанка Дніпровський район Дніпропетровська область, поштовий індекс 51000), для виконання в частині витребування доказів.

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

При цьому роз'яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков

Попередній документ
110081133
Наступний документ
110081135
Інформація про рішення:
№ рішення: 110081134
№ справи: 196/935/22
Дата рішення: 06.04.2023
Дата публікації: 10.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.06.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 19.12.2022
Предмет позову: про скасування держреєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна
Розклад засідань:
18.01.2023 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
07.02.2023 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
20.02.2023 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
15.03.2023 14:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
06.04.2023 15:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
02.05.2023 14:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
25.05.2023 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
22.06.2023 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
11.07.2023 15:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
15.08.2023 14:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
07.09.2023 13:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
26.09.2023 14:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
18.10.2023 14:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
31.10.2023 14:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
04.12.2023 14:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
13.12.2023 16:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
26.12.2023 16:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
10.04.2024 09:15 Дніпровський апеляційний суд
12.06.2024 09:15 Дніпровський апеляційний суд
09.08.2024 00:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Божко Віталій Олександрович
Комунальне підприємство "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальне підприємство «Новомосковське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО НОВОМОСКОВСЬКЕ МІЖРАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
позивач:
СТОРЧУК ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
представник відповідача:
Бойко Юрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА