Справа № 188/511/23
Провадження № 3/188/360/2023
07 квітня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 16.07.1999р., виданий Петропавлівським РВУМС України в Дніпропетровській області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 4-Б класу Петропавлівського ліцею №1, внаслідок чого останній з 06.03.2023р. до 17.03.2023р. без поважних причин пропустив дистанційне онлайн навчання, тобто дитина не забезпечена необхідними умовами для навчання.
Особа, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що працює вантажником у магазині «Варус» та отримує невелику зарплату. На його утриманні знаходяться троє дітей. На двох дітей, які навчаються, має всього один телефон і пообіцяв придбати ще один телефон, щоб діти могли вчитися одночасно.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №613658 від 04.04.2023, його письмовими поясненнями та неповнолітнього ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора-чергового ВП, повідомленням директора Петропавлівського ліцею № 1.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення та виконання завдань КУпАП.
Згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у зв'язку з не накладенням стягнення з особи, притягнутої до відповідальності, судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 40-1, ч. 2 ст.184, 280, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через суд, який виніс постанову.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П. О. Бурда