Справа № 185/3568/23
Провадження № 3/185/1679/23
07 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, сержанта резерву 3 взводу роти резерву ВЧ НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.03.2023 року приблизно о 17.00 годині молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду перебував при виконанні обов'язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп'яніння поблизу автовокзалу в м.Павлограді Дніпропетровської область. Останній був виявлений групою оперативного реагування Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу молодший сержант ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.
В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:
- протокол про військове адміністративне правопорушення №2/0356 серії ДНЛ від 11.03.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів №93 від 10.03.2023 року, відповідно до якого молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Алконт-М» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та останній відмовився;
- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.03.2023 року, відповідно до яких молодшому сержанту ОСОБА_1 в їх присутності було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що останній - відмовився;
- рапорт від 10.03.2023 року відповідно до якого молодший сержант ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків пройти огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- копія військового квитка гр. ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.
Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник