Справа № 185/1384/23
Провадження № 3/185/903/23
06 квітня 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №613071 від 16 січня 2023 року вбачається, що 01 січня 2023 року близько 14 годині 00 хвилин в м. Павлоград по вул. Цилінна, 1-А біля магазину «Мрія» гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але надала до суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати за її відсутністю, а також закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона не висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона не висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.
Захисник - адвокат Євдокимова Ю.В. не з'явилася, але надала до суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати за її відсутністю, а також закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №613071 від 16 січня 2023 року вбачається, що гр. 01 січня 2023 року близько 14 годині 00 хвилин в м. Павлоград по вул. Цилінна, 1-А біля магазину «Мрія» гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок.
Однак, в судовому засіданні, згідно поданої заяви, потерпілим ОСОБА_2 було спростовано обставини, викладені в адміністративному протоколі, оскільки ОСОБА_1 не висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Таким чином, суддею не встановлено жодного доказу на підтвердження тих обставин, які викладені в адміністративному протоколі.
Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наявних обставин, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.280, ст.284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. П. Косюк