Справа № 201/3767/23
Провадження № 1-кс/201/1320/2023
31 березня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (відеоконференцзв'язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід в рамках розгляду клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 42022132600000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року, -
На розгляді слідчого судді перебуває клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 42022132600000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року.
В судовому засіданні захисницею ОСОБА_4 заявлений самовідвід, який вона мотивує тим, що здійснюючи захист підозрюваної ОСОБА_6 за призначенням, з останньою захисникові не вдається провести конфіденційну бесіду, телефонний зв'язок з нею відсутній, її перебування захисниці не відоме.
Прокурор вважає заявлений захисницею самовідвід таким, що не відповідає діючим нормам КПК, оскільки злочин, за яким підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким, а тому участь захисника є обов'язковою.
Заслухавши учасників, слідчий суддя приходить до наступного.
Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , а саме ч. 7 ст. 111-1 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Встановлено, що відповідно до доручення Регіонального центру з надання БВПД у Кіровоградській та Миколаївській областях від 15.03.2023 року № 014-000797ч, адвокат ОСОБА_4 здійснює захист підозрюваної ОСОБА_6 за призначенням.
Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається для здійснення захисту за призначенням.
В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.
Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».
Враховуючи, що в даному випадку з наведених доводів в усній заяві захисника про самовідвід, жодної з підстав, зазначених у ст. 78 КПК України, що виключають участь захисника у розгляді даного клопотання, не наведено, а відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів і фактичного забезпечення права підозрюваної ОСОБА_6 на правову допомогу професійним адвокатом, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення самовідводу захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про самовідвід в рамках розгляду клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 42022132600000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1