Справа № 201/3868/23
Провадження № 1-кс/201/1369/2023
05 квітня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22022050000003727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022 за ч.1 ст.438 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що у провадженні слідчих слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження за №22022050000003727 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022 за фактом втягнення неповнолітнього ОСОБА_4 у кримінальний злочин невстановленою особою, яка є представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , що порушила закони та звичаї війни, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.
За результатами досудового розслідування кримінального провадження № 22022050000000312, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, 24.08.2022 спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наразі судовий розгляд триває, але матеріали вищевказаного провадження в суді дотепер не долучались та фактично перебувають у володінні прокурора, який підтримує публічне обвинувачення- заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор вказує, що наразі виникла необхідність, відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України отримати дозвіл на вилучення деяких матеріалів кримінального провадження № 22022050000000312 та можливість використання їх як доказ, під час досудового розслідування кримінального провадження №22022050000003727, адже іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не є можливим.
Отже, під час досудового розслідування кримінального провадження № 22022050000000312 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що останній з метою отримання грошової винагороди, добровільно погодився надавати допомогу представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконанні завдання збирати інформацію щодо розташування та переміщення особового складу та техніки ЗС України у містах Слов'янськ та Лиман Донецької області, використовуючи власний мобільний телефон, за допомогою встановленого у ньому Інтернет-месенджеру «Telegram», які виконував та надавав протягом періоду з 19 по 28 квітня 2022 року.
В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 22022050000000312 під час затримання ОСОБА_4 , 29.04.2022 у останнього вилучено мобільний телефон марки ХIAOMI REDMI Note 8 Pro, модель M1906G7G. У подальшому слідчим оглянуто мобільний телефон марки ХIAOMI REDMI Note 8 Pro, модель M1906G7G та за його постановою від 29.04.2022 долучено у якості речового доказу.
Постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 30.04.2022, у відповідності до положень ст.615 КПК України, на мобільний телефон марки ХIAOMI REDMI Note 8 Pro, модель M1906G7G накладено арешт.
У вчиненні вказаного злочину повідомлено про підозру ОСОБА_4 , який під час проведення слідчого експерименту, проведеного 30.04.2022 детально розповів та продемонстрував деталі вчиненого ним злочину. До того ж, під час досудового розслідування мобільний телефон марки ХIAOMI REDMI Note 8 Pro, модель M1906G7G досліджувався комп'ютерно-технічним експертом, про що свідчить його висновок № 79 від 25.06.2022. Після проведеної експертизи, 11.07.2022 слідчим детально оглянуто мобільний телефон марки ХIAOMI REDMI Note 8 Pro, модель M1906G7G про що відповідно складено протокол огляду.
Задля підтвердження пояснень ОСОБА_7 щодо місць розташування ЗСУ, які останній надавав представнику рф 18.07.2022 зроблено запит до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що отримано відповідь.
До того ж, 02.07.2022 слідчим оглянуто сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 , 09.07.2022 Інтернет мережу, а 13.07.2022 інтернет-сторінки Генерального штабу, про що також відповідно складено протоколи оглядів.
На підставі ухвали слідчого судді від 14.07.2022 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про що також складено протокол.
З протоколу огляду від 15.08.2022 вбачається, що слідчим проведено огляд предметів, речей і документів, вилучених у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження № 22022050000000312 проведено огляд мобільного телефону, який належав свідку ОСОБА_8 , про що відповідно складено протокол.
Прокурор зазначає, що зазначена інформація є суттєвою для кримінального провадження №22022050000003727, оскільки дозволить провести комплекс інших слідчих дій, направлених на встановлення причетності невстановленої особи до вищезазначеного кримінального правопорушення та в сукупності з даними, отриманими під час проведення інших слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, може мати істотне значення для з'ясування обставин вчинення злочину та підлягає долученню до матеріалів зазначеного кримінального провадження. Отримати в інший спосіб зазначену інформацію, а також іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, оскільки ці протоколи оглядів та тимчасового доступу, висновки експертів, речові докази, тощо, вилучались під час досудового розслідування іншого кримінального провадження, а саме № 22022050000000312.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 22022050000000312 містяться дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №22022050000003727, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, що містяться у кримінальному провадженні № 22022050000000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 , шляхом зняття копій та записом на оптичний носій інформації.
Слідчий у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Враховуючи, ч. 2 ст. 163 КПК України та проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні слідчих слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження за №22022050000003727 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022 за фактом втягнення неповнолітнього ОСОБА_4 у кримінальний злочин невстановленою особою, яка є представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , що порушила закони та звичаї війни, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.
Також розглядом клопотання, на підставі матеріалів доданих до клопотання, встановлено, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 22022050000000312 було складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. У матеріалах кримінального провадження № 22022050000000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України містяться документи, який мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №22022050000003727 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022, зокрема протокол затримання ОСОБА_4 від 29.04.2022 з записом DVD-R; (Т.1 а.с.15-20); протокол огляду мобільного телефону марки ХIAOMI REDMI Note 8 Pro, модель M1906G7G с записом DVD-R (Т.1 а.с.53-55); постанова від 29.04.2022 про залучення речового доказу (Т.1 а.с 22);. постанова заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 30.04.2022 про накладення арешту (Т.1 а.с. 24-25); протокол слідчого експерименту від 30.04.2022 с записом DVD-R (Т.1 а.с.43-52); висновок комп'ютерно- технічного експерта № 79 від 25.06.2022 с записом DVD-R (Т.1 а.с.61-67, 70); протокол огляду мобільного телефону марки ХIAOMI REDMI Note 8 Pro, модель M1906G7G від 11.07.2022 (Т.1 а.с. 71-140); відповідь начальника ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 03.08.2023 (Т.1 а.с. 143); протокол огляду інтернет-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.07.2022 (Т.1 а.с. 144-145);протокол огляду сайту Головного розвідувального управління розвідки від 02.07.2022, (Т.1 а.с. 196-198); протокол огляду Інтернет мережи від 09.07.2022 (Т.1 а.с. 237-240); ухвала слідчого судді від 14.07.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (Т.1 а.с. 246); протокол тимчасового доступу до речей та документів с записом DVD-R (Т.1 а.с.250-252); протокол огляду від 15.08.2022 (Т.1 а.с. 253-254); протокол огляду мобільного телефону свідку ОСОБА_8 (Т.2 а.с. 11-13);
Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.
Отже, аналізуючи зазначену норму права, слід дійти висновку, що прокурору, перед зверненням до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на використання інформації у іншому кримінальному провадженні, в порядку ст. 257 КПК України, необхідно отримати цю інформацію в тому кримінальному провадженні, в якому вона виявлена (отримана).
Доступ до іншого кримінального провадження може бути здійсненний лише у спосіб передбачений законом.
Для забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення дієвості цього провадження, кримінально процесуальним кодексом, передбачені спеціальні заходи. (ст.131 КПК України).
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, державна таємниця.
Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання, документи, які просить вилучити слідчий становлять державну таємницю, знаходяться в іншому кримінальному провадженню, доступ до якого можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Розглядом вказаного клопотання також встановлено, що речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ; по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, оскільки витребувані речі та документи містять охоронювану законом таємницю, то суд вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, яке розслідується, дійшов висновку, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженню за №22022050000003727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022 виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, оскільки лише у такий спосіб може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням, а саме отримання відомостей, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні під час судового розгляду.
При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то слідчий суддя вважає, з урахуванням наданих матеріалів, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу слідчому до зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст. ст. 159, 162-164,166 КПК України,
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22022050000003727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022 за ч.1 ст.438 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_9 , прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 22022050000000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 та знаходяться у володінні прокурора, який підтримує публічне обвинувачення- заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копій документів та записом на оптичний носій інформації, яка містяться в електронному вигляді, а саме:
-протокол затримання ОСОБА_4 від 29.04.2022 з записом DVD-R; (Т.1 а.с.15-20);
-протокол огляду мобільного телефону марки ХIAOMI REDMI Note 8 Pro, модель M1906G7G с записом DVD-R (Т.1 а.с.53-55);
-постанова від 29.04.2022 про залучення речового доказу (Т.1 а.с 22);.
-постанову заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 30.04.2022 про накладення арешту (Т.1 а.с. 24-25);.
- протокол слідчого експерименту від 30.04.2022 с записом DVD-R (Т.1 а.с.43-52);
-висновок комп'ютерно- технічного експерта № 79 від 25.06.2022 с записом DVD-R (Т.1 а.с.61-67, 70);
-протокол огляду мобільного телефону марки ХIAOMI REDMI Note 8 Pro, модель M1906G7G від 11.07.2022 (Т.1 а.с. 71-140);
-відповідь начальника ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 03.08.2023 (Т.1 а.с. 143);
-протокол огляду інтернет-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.07.2022 (Т.1 а.с. 144-145);
-протокол огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.07.2022, (Т.1 а.с. 196-198);
-протокол огляду Інтернет мережи від 09.07.2022 (Т.1 а.с. 237-240);.
- ухвала слідчого судді від 14.07.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (Т.1 а.с. 246);
- протокол тимчасового доступу до речей та документів с записом DVD-R (Т.1 а.с.250-252);.
- протокол огляду від 15.08.2022 (Т.1 а.с. 253-254);
-протокол огляду мобільного телефону свідку ОСОБА_8 (Т.2 а.с. 11-13).
Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1