07 квітня 2023 року
м. Київ
Cправа № 914/1679/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Малого підприємства Сніжинка на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 (колегія суддів: Бойко С. М., Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.) та рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2022 (суддя Манюк П. Т.) у справі
за позовом Малого підприємства Сніжинка до відповідачів: 1) Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Львівська міська рада, про визнання недійсними рішення та договору купівлі-продажу земельної ділянки,
У жовтні 2018 року Мале підприємство Сніжинка (далі - МП "Сніжинка") звернулося до суду з позовом до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (замінено на правонаступника - Зимноводівську сільську раду Львівського району Львівської області) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело про визнання недійсними рішення Лапаївської сільської ради від 06.05.2010 № 256 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010.
19.09.2022 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023, повний текст якої складений 09.02.2023, про відмову у позові.
01.03.2023 МП "Сніжинка" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ці судові рішення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовну заяву у цій справі подано у 2018 році, а предметом позову є дві вимоги немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.
Отже, за подання цієї касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 048 грн (1 762 грн х 2 х 200 %).
Утім, скаржник додав до касаційної скарги платіжне доручення від 28.02.2023 № 1086 про сплату лише 4 962 грн судового збору, що на 2 086 грн менше встановленого законом розміру.
Тому з метою усунення допущених недоліків касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у визначеному розмірі, який має бути перерахований за такими реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
Крім того, згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає скаргу.
Так, в тексті касаційної скарги МП "Сніжинка" зазначило про оскарження судових рішень у справі № 914/1679/18, проте у прохальній її частині скаржник просить скасувати судові рішення у справі № 914/917/21.
За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, касаційна скарга МП "Сніжинка" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржникові строку для усунення цих недоліків шляхом подання суду:
- доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 2 086 грн;
- уточнення прохальної частини касаційної скарги щодо номера справи, в якій оскаржуються судові рішення.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Малого підприємства Сніжинка на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2022 у справі № 914/1679/18 залишити без руху.
2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції.
4. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов