06 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 909/1066/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Комунального підприємства "Муніципальні ринки" Івано-Франківської міської ради (далі - Підприємство) та Івано-Франківської міської ради (далі - Міськрада)
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Сервіс" (далі - ТОВ "Торговий Сервіс")
про забезпечення позову до подання позовної заяви,
особи, які можуть отримати статус учасників справи: Міськрада та Підприємство,
ТОВ "Торговий Сервіс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило:
- заборонити Міськраді та Підприємству до вирішення по суті спору та набрання рішенням суду у справі про визнання недійсним та скасування рішення Міськради від 02.12.2022 № 213-31 законної сили, вживати заходів примусового виселення ТОВ "Торговий сервіс" з орендованих приміщень, а саме: нежитлових приміщень площею 14167,72 кв. м, розташованих в цоколі та на першому поверсі будівлі критого ринку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5;
- зупинити дію рішення Міськради від 02.12.2022 № 213-31 до вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі про визнання недійсним та скасування рішення Міськради від 02.12.2022 № 213-31 законної сили.
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 02.01.2023 відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Відмову в забезпеченні позову суд мотивував тим, що у випадку неповернення ТОВ "Торговий Сервіс" з оренди нежитлових приміщень за актом приймання-передачі приміщень, як це передбачено п. 2.4 договору оренди, ні Міськрада (орендодавець), ні Підприємство (балансоутримувач), ні Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства Міськради самостійно не вживатимуть заходи щодо примусового звільнення приміщення, а лише можуть готувати матеріали для звернення до суду з позовом про звільнення орендованих приміщень та стягнення неустойки за неправомірне використання майна. Разом з цим заявник не довів істотної необхідності у вжитті обраних ним заходів забезпечення позову та не довів суду, що при застосуванні обраних заходів буде забезпечуватися збалансованість інтересів сторін.
Крім того, ТОВ "Торговий Сервіс" просить заборонити вживати заходів примусового виселення ТОВ "Торговий Сервіс" з орендованих приміщень, натомість виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, зокрема, Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, поняття "виселення" пов'язане із об'єктами житлового фонду (жилими приміщеннями), а предметом договору оренди є нежитлові приміщення.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 27.02.2023 скасував ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони Міськраді та Підприємству вживати заходів примусового виселення ТОВ "Торговий Сервіс" з орендованих приміщень та прийняв в цій частині нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.
Суд апеляційної інстанції врахував, що ТОВ "Торговий Сервіс" звернулося з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Міськради № 213-31 від 02.12.2022 "Про припинення договору оренди", та дійшов висновку про обґрунтованість тверджень заявника, що невжиття заходів забезпечення позову та, як наслідок, повернення об'єкта оренди може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Крім того, колегія суддів зазначила про надмірний формалізм суду першої інстанції стосовно пов'язаності терміна "виселення" із об'єктами житлового фонду (жилими приміщеннями) з огляду на численну практику судів, в тому числі й Верховного Суду в аналогічних правовідносинах оренди нежитлових приміщень, в яких предметом позову було виселення орендарів з нежитлових приміщень.
11.03.2023 Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 (повний текст складений 03.03.2023), в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023.
Крім того, 17.03.2023 Міськрада також звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 23.03.2023 залишив касаційні скарги без руху та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
25.03.2023 Підприємство звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додало документ, що посвідчує повноваження в. о. директора - Храбатин С. В. на звернення з касаційною скаргою.
Крім того, 29.03.2023 Міськрада також звернулася до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додала платіжну інструкцію від 24.03.2023 № 224 про сплату судового збору.
Ураховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 23.03.2023 Підприємство та Міськрада виконали у встановлений строк, касаційні скарги вважаються поданими у день їх подання та є такими, що відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 909/1066/22 за касаційними скаргами Комунального підприємства "Муніципальні ринки" Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 21 квітня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
5. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області / Західного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 909/1066/22, необхідних для розгляду касаційних скарг.
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський