Ухвала від 07.04.2023 по справі 922/1256/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1256/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Поліпласт", с. Сурсько-Литовське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіп Груп", м. Харків

про стягнення 1 160 956,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Поліпласт", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіп Груп", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №06/22 від 17.06.2022 у розмірі 1 143 956,52 грн. та 17 000,00 грн. за надання інформаційно-консультаційних послуг з питань консультування щодо дослідження причин пошкодження флексітанка за договором №15 від 22.11.2022, що загалом становить 1 160 956,52 грн. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 17 414,34 грн. позивач просить суд покласти на відповідача. Крім того, просить суд витребувати у відповідача декларацію №1062 від 04.08.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, з урахуванням складності справи та обсягу наданих матеріалів, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, враховуючи неможливість отримання доказів самостійно заявником, а також необхідність дослідження обставин, що можуть мати значення при розгляді справи, враховуючи приписи статей 74, 81 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 74, 77, 81, 120, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Підготовче засідання призначити на "25" квітня 2023 р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

11. Зобов'язати відповідача у строк до 25 квітня 2023 року надати до суду належним чином засвідчену копію декларації №1062 від 04.08.2023.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 07 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Погорелова

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
110080209
Наступний документ
110080211
Інформація про рішення:
№ рішення: 110080210
№ справи: 922/1256/23
Дата рішення: 07.04.2023
Дата публікації: 10.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.01.2025)
Дата надходження: 04.04.2023
Предмет позову: стягнення коштів повторно
Розклад засідань:
25.04.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
02.05.2023 10:45 Господарський суд Харківської області
16.05.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
06.06.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
10.10.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
24.09.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
08.10.2024 10:15 Господарський суд Харківської області
29.10.2024 09:45 Господарський суд Харківської області
26.11.2024 09:45 Господарський суд Харківської області
05.03.2025 16:30 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІП ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИФЛЕКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІП ГРУП»
заявник:
Товариство з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІП ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИФЛЕКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІП ГРУП»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИФЛЕКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІП ГРУП»
позивач (заявник):
Товариство з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ"
Товариство з додатковою відповідальністю «ПОЛІПЛАСТ»
представник відповідача:
Косінова Дарина Станіславівна
представник позивача:
Савенко Олексій Миколайович
представник третьої особи:
Осадча Олена Олексіївна
співвідповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс"
суддя-учасник колегії:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА