вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"06" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/447/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.
Розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв”, м. Черкаси
до відповідача Комунальної установи “Виноградівський будинок-інтернат” Закарпатської обласної ради, м. Виноградів Закарпатської області
про стягнення 78 204,43 грн
За участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - Терек Я.В., адвокат, ордер серії АО №1054252 від 01.09.2022;
Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв” звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Комунальної установи “Виноградівський будинок-інтернат” Закарпатської обласної ради 78 204,43 грн заборгованості за спожитий природний газ за період січень - лютий 2021 року, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору поставки природного газу № С/129-20 від 11.02.2020.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 справу № 907/447/22 розподілено головуючому судді Ушак І.Г.
Ухвалою від 17.08.2022 головуючим суддею Ушак І.Г. відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
Надалі, ухвалою від 21.09.2022 суд призначив у даній справі судове засідання, яке не відбулося через перебування судді Ушак І.Г. на лікарняному. Ухвалою від 06.02.2023 суд призначив судове засідання у даній справі на 05.04.2023.
Водночас, у зв'язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату №02-02/71/23 від 15.03.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №907/447/22.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/447/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023.
Відповідно до ухвали від 21.03.2023 головуючий суддя Лучко Р.М. прийняв справу № 907/447/22 до провадження, постановив здійснювати розгляд справи № 907/447/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, призначити судове засідання у справі №907/447/22 та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 06 квітня 2023 року, також зобов'язав позивача та відповідача надати суду, в строк до 05.04.2023, докази оплати вартості поставленого природного газу за Договором поставки природного газу № С/129-20 від 11.02.2020 за весь період дії договору та докази коливання цін на ринку природного газу, які стали підставою укладення додаткових угод № 1 від 11.11.2020, № 2 від 12.11.2020, № 4 від 24.11.2020, № 6 від 23.12.2020, № 8 від 29.01.2021.
04 квітня 2023 року до канцелярії суду від представника відповідача на виконання вимог означеної ухвали надійшов супровідний лист № 169 від 30.03.2023 з долученими доказами.
Позивач вимог ухвали суду від 21.03.2023 не виконав, натомість 04.04.2023 надіслав на електронну адресу суду клопотання від 03.04.2023 №390 у якому зазначає про значний обсяг документів та неможливість своєчасно надати суду докази, а відтак просить суд відкласти розгляд справи та надати додатковий час для надання витребуваних доказів.
Представник позивача в судове 06.04.2023 засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку
У судовому засіданні 06.04.2023 взяв участь представники відповідача, який заперечив щодо відкладення розгляду справи.
Водночас, зважаючи на неявку представника позивача, з огляду на подане ним клопотання, а також для надання можливості учасникам справи скористатися процесуальним правом на подання заперечень, пояснень, зважаючи на об'єктивну неможливість в такому разі в цьому судовому засіданні вирішити спір між сторонами по суті, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, судове засідання підлягає відкладенню відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 202, 216, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти судове засідання по справі №907/447/22 на 01 травня 2023 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.
2. Повторно зобов'язати позивача в строк до 25.04.2023 надати суду витребувані ухвалою від 21.03.2023 докази.
3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до змісту ч.ч. 7-10 ст. 81 ГПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Лучко