вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"28" березня 2023 р. Справа№ 910/12935/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Остапенка О.М.
Пантелієнка В.О.
за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
представника ТОВ "Стар інвестмент ван" адвоката Нечипорука О.Л.,
арбітражного керуючого Різника О.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес капітал" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 08.02.2023 (повний текст складено 09.02.2023, суддя Івченко А.М.)
у справі №910/12935/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес капітал" (код 37175309)
про банкрутство,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 задоволено заяву про заміну кредитора та замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван" (ідентифікаційний код: 42682150; місцезнаходження: 01601, м. Київ, Площа Спортивна, буд. 1, корпус А) на його правонаступника - Private limited Company WWRT Limited (4 Clarendon Place, London, England, W2 2NP; Кларендон Плейс, 4, Лондон, Англія, реєстраційний номер: 12485400) у справі № 910/12935/18; відкладено розгляд клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі, клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди на 12.04.2023.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ліквідатор боржника звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 в частині заміни кредитора правонаступником, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Стар інвестмент ван" про заміну кредитора правонаступником.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції порушив ч. 3 ст. 86, ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України щодо дослідження доказів і обставин справи та безпідставно застосував ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства про заміну кредитора правонаступником без врахування висновків Верховного Суду у постанові від 18.08.2021 у справі № 5011-50/9028-2012 про належні докази набуття прав новим кредитором у порядку правонаступництва. В той же час, за доводами скаржника, ТОВ "Стар інвестмент ван" не додало до заяви належних доказів про виконання договору купівлі-продажу від 23.03.2020 та про відступлення прав вимог до ТОВ "Бізнес капітал", а саме отримання коштів за договором від 23.03.2020, актів приймання-передачі документів та прав грошових вимог.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12935/18, призначено розгляд справи на 14.03.2023.
В судовому засіданні 14.03.2023 була оголошена перерва до 28.03.2023.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство до 21.10.2019 регулювалось Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Системний аналіз положень статей 43 КУзПБ, статей 512, 514 Цивільного кодексу України, дозволяє зробити висновок про те, що у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду можливе сингулярне правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов'язанні.
В такому випадку господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. При цьому, заява правонаступника повинна містити виклад обставин, що обґрунтовують таке правонаступництво, розмір вимог нового кредитора із визначенням їх черговості та правової природи виникнення за укладеним договором відступлення прав вимоги (конкурсні, поточні, забезпечені або не забезпечені заставою майна боржника), з окремим виділенням суми неустойки (штрафу, пені).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 порушено провадження у справі № 910/12935/18, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" кредитором боржника на суму 1154420,00 грн, з яких: 17620,00 грн - вимоги першої черги, а 1136800,00 грн - вимоги четвертої черги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 16.10.2018; введено процедуру розпорядження майном боржника з 16.10.2018; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравченка В.В.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 визнано кредиторами боржника:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" на суму 1154420,00 грн, з яких: 17620,00 грн - вимоги першої черги, 1136800,00 грн - вимоги четвертої черги;
- Головне управління ДФС у м. Києві на суму 47135,06 грн, з яких: 3524,00 грн - вимоги першої черги, 43611,06 грн - вимоги другої черги;
- Публічне акціонерне товариство "Фортуна-банк" на суму 118313710,11 грн, з яких: 3524,00 грн - вимоги першої черги, 106310136,02 грн - вимоги четвертої черги, 12000050,09 грн - вимоги шостої черги;
затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119515265,17 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 замінено у справі № 910/12349/18 кредитора - Публічне акціонерне товариство "Фортуна-банк" (код 26254732) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейпіес Україна".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 замінено у справі № 910/12349/18 кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейпіес Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван".
Постановою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес капітал"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес капітал" арбітражного керуючого Різника О.Ю.
02.09.2022 ТОВ "Стар інвестмент ван" звернулось із заявою про зміну кредитора, яка мотивована тим, що кредитор відступив свої права вимоги до боржника компанії WWRT Limited.
Так, 23 березня 2020 року ТОВ "Стар інвестмент ван" (Продавець) та WWRT Limited, компанія, зареєстрована в Англії та Уельсі з реєстраційним номером 12485400 та зареєстрованим офісом за адресою: Кларендон Плейс, 4, Лондон, Англія, W22NP (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу кредитів та майнових прав.
Суд першої інстанції, встановивши, що у відповідності до умов договору, Покупець здійснив повний розрахунок з ТОВ "Стар інвестмент ван" за придбані права вимоги за договором купівлі-продажу кредитів та майнових прав, дійшов висновку про наявність підстав для заміни кредитора у даній справі його правонаступником.
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим та таким, що зроблений без з'ясування дійсних обставин справи, при недоведеності первісним кредитором обставин передачі прав вимоги до боржника, які суд визнав встановленими.
Так, висновок суду першої інстанції про повний розрахунок покупця за придбані права вимоги за договором не підтверджується матеріалами справи, оскільки подана ТОВ "Стар інвестмент ван" виписка з банківського рахунку від 19.08.2022 не містить будь-яких фактичних даних про надходження грошових коштів саме від компанії WWRT Limited в сумі 650000 фунтів стерлінгів або будь-якій іншій сумі. Таким чином, умови договору щодо оплати за права вимоги не виконані зі сторони Покупця. В той же час, умовами укладеного між сторонами договору передбачений порядок передання прав та відповідних первинних документів на їх підтвердження і цей факт пов'язується саме із оплатою Покупцем ціни купівлі (п. 2.1, 3.1, 4.1, 5.1 договору від 23.03.2020).
Колегією суддів відхиляються доводи ТОВ "Стар інвестмент ван" про оплату Покупцем обумовленої договором ціни 02.06.2020, оскільки із поданої кредитором виписки з банківського рахунку № НОМЕР_1 вбачається зарахування грошових коштів в сумі 650000,00 фунтів стерлінгів від компанії Rosling King LLP (адреса: 10, Old Bailey, London) як купівля кредитів (purchase of loans), а не від WWRT Limited як Покупця за договором від 23.03.2020. При цьому, платником за договором від 23.03.2020 сторонами узгоджений саме Покупець, тобто WWRT Limited.
Оскільки сплата ціни договору не підтверджується, то належить дійти висновку про те, що Покупець не набув прав вимоги до боржника за обумовленими у договорі первинними документами, тобто в даному випадку не відбулось заміни сторони (кредитора) у зобов'язанні, відповідно відсутні підстави для процесуальної заміни кредитора як сторони у даній справі на його правонаступника.
Отже, в даному конкретному випадку не відбулось ані універсального, ані сингулярного правонаступництва, що виключає висновок про обґрунтованість поданої ТОВ "Стар інвестмент ван" заяви про заміну сторони правонаступником.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.
За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у даній справі підлягає скасуванню, належить прийняти нове рішення про відхилення заяви ТОВ "Стар інвестмент ван" та задовольнити апеляційну скаргу.
У зв'язку з задоволенням апеляційної скарги судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги належить покласти на ТОВ "Стар інвестмент ван" в сумі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес капітал" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/12935/18 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
4. Відмовити в задоволенні заяви про заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван" на його правонаступника - WWRT Limited.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван" (ідентифікаційний код: 42682150; місцезнаходження: 01601, м. Київ, Площа Спортивна, буд. 1, корпус А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес капітал" (ідентифікаційний код: 37175309; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн витрат по сплаті судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 07.04.2023.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді О.М. Остапенко
В.О. Пантелієнко