Справа №521/4433/23
Номер провадження 3/521/4888/23
07 квітня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зі слів перебуваючого у цивільному шлюб та маючого двох малолітніх синів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, без інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811875 від 12.01.2023 року та доданих документів вбачається, що 12.01.2023 року близько 17:30 години за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 51, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Сільпо» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до листа начальника СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кірмікчі С. від 13.01.2023 року, вбачається, що у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформацїї до ЄРДР, матеріали (зареєстровані в ЖЄО №699 від 12.01.2023 року) передано начальнику Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» або ж в порядку, визначеному розділом ІV КУпАП.
Таким чином, за викладеним вище фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судових засідання вину у вчиненому визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, а також вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Беручи до уваги покази ОСОБА_1 , який вину визнав та щиро каявся у вчиненому, суд вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам, що зазначені в фабулі протоколу.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом серії ВАВ №811875 від 12.01.2023 року, витяг з повідомлення на лінію «102» від 12.01.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 12.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.01.2023 року, листом начальника СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кірмікчі С. від 13.01.2023 року, показами ОСОБА_1 , які він надав в суді та ін. матеріалами.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 51, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко