Справа №521/5242/23
Номер провадження 3/521/5297/23
04 квітня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Непоради О.М.,
за участю секретаря - Дорич А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці держмитслужби ДМС України, за протоколами складеними відносно:
ОСОБА_1 , згідно протоколу місце проживання - Держава Ізраїль, Ізраїль ОСОБА_2 (75265), Splnoza 2),
про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України,
за участю сторін провадження:
представника Одеської
митниці - Євдокимова Д.А.,
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1425/50000/22 від 21.11.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 21.11.2022 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ "Ф.Х.Д. Сервіс" (Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного відправлення FHD002359UA яке переміщувалась з Ізраїлю від гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), Splnoza 2) в Україну до гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), за допомогою технічного засобу митного контролю, (скануючого рентген обладнання), в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричних упаковках було виявлено медичний препарат «ROKACET PLUS» у кількісті 48 пігулок, який містить у своєму складі речовину «кодеін», відповідно до таблиці ІІ, список 1, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «кодеін», являється наркотичним засобом, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
На підставі вищевказаних обставин, у відношенні ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб - сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вказане, суд вважає її такою, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.
Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цього товару.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.
Судом встановлено, що 21.11.2022 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ "Ф.Х.Д. Сервіс" (Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного відправлення FHD002359UA яке переміщувалась з Ізраїлю від гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), Splnoza 2) в Україну до гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), за допомогою технічного засобу митного контролю, (скануючого рентген обладнання), в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричних упаковках було виявлено медичний препарат «ROKACET PLUS» у кількісті 48 пігулок, який містить у своєму складі речовину «кодеін».
Відповідно до таблиці II, списку 1, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Codeine», являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Згідно з вимогами п.2.1.1 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції, ч. 5 ст. 26 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 37 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою KM України від 05.03.2009 №270, вищевказані медичні препарати заборонені до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.
Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , без ознак приховування, пересилав через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а саме: медичний препарат «ROKACET PLUS» у кількісті 48 пігулок, який містить у своєму складі речовину «кодеін», чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 473 МК України.
Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами по справі про порушення митних правил №1425/50000/22 від 21.11.2022 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксовано факти правопорушення; доповідною запискою інспектора митниці; описом вилучених предметів; копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.11.2022; копією експрес декларації; описом предметів.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 473 МК України у виді конфіскації зазначених товарів.
Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 257, 458, 459, 461, 473, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, і піддати її адміністративному стягненню, у виді конфіскації в дохід держави предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1425/50000/22 від 21.11.2022 року, а саме: медичний препарат «ROKACET PLUS» у кількості 48 пігулок.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Непорада