Справа № 521/9630/22
Провадження № 6/521/89/23
06 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. перевіривши матеріали заяви представника Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» із заявою про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Проте, до вирішення питання про виправлення описки у виконавчих листах надійшла заява представника Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской», в якій він просив суд залишити подану ним заяву без розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення заяви без розгляду належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353 - 355 ЦПК України.
Суддя: Н.В. Мирончук