Справа №521/16358/22
Номер провадження 3/521/991/23
м. Одеса, Україна
27 березня 2023 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД № 028915 від 04.10.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ананівського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 185 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.
1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ,04.10.2022 року об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в м. Одесі за адресою: вул. Балківська, 115, не виконав законне розпорядження інспектора поліції про зупинення транспортного засобу, після чого почав шарпати працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.
1.2. За даним фактом 04.10.2022 року співробітниками поліції складено протокол серії ОД № 028915 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.
2.Позиції сторін у справі.
2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 04.10.2022 року він рухався по вул. Балківській в м. Одесі, на транспортному засобі «Renault Master», працівники поліції його зупинили, як виявилось за те, що він нібито показував їм середній палець. Він не встиг зупинитися, як його почали витягувати з машини та наносити удари. Після чого затримали та повезли у відділ поліції. Свою вину не визнає, вважає, що не вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КпАП України, з наступних підстав.
3.2.В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який показав, що він перебував у транспортному засобі з ОСОБА_1 та вони рухались по вул. Балківській в м. Одесі. Вони їхали до замовника та він виконував обов'язки вантажника. В машині їх було три особи, ОСОБА_1 був за кермом, свідок сидів посередині та третій чоловік біля вікна. Рухаючись по вул. Балківській, на дорогу вийшов поліцейський і почав зупиняти транспортний засіб, ОСОБА_1 з'їхав на островок безпеки, підійшов поліцейський і почав доставати ОСОБА_1 з машини та бити.
3.3. В судовому засіданні був досліджений відеозапис наданий ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 був витягнутий з транспортного засобу та до нього була застосована груба фізична сила (особу, майже кинули на асфальтове покриття, заламали руки). Жодних пояснень дій поліцейських відеозапис не містить.
3.4.Вивченням матеріалів справи, суддею не встановлено по-перше підстав які б свідчили про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, по-друге обставин, які б надавали право співробітникам поліції на застосування фізичної сили такого ступеню (грубе фізичне насилля, затримання).
3.5.Інспектором поліції в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається відео з боді-камер, однак судді такий запис наданий не був. На запит суду, відеозапис наданий також не був.
3.6.На думку судді, інспектором поліції не надані докази, які б свідчили про невиконання законного розпорядження про зупинку транспортного засобу та зміст неправомірних дій та їх деталі, психологічні та фізичні дії особи, яка не виконує законне розпорядження працівника поліції, що мають ключове значення задля визначення не тільки кваліфікації правопорушення, але й встановлення юридичного факту існування такого порушення.
3.7.Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з протоколу про адміністративне правопорушення; протоколу про адміністративне затримання та копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Інших об'єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
3.8. З урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, на думку судді недопустимо.
3.9.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.
3.10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
3.11.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.
3.12.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 КУпАП.
3.13.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
3.14.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 185, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський