Провадження № 22-ц/803/4853/23 Справа № 243/10083/21 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про відкриття провадження
07 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Бондар Я.М.
Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пробийголови Данила Олександровича на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області області від 01 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,
06 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пробийголови Д.О. на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2022 року у зазначеній вище справі.
Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що його адвокат Пробийголова Д.О., вперше подав апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду першої інстанції 05 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду, однак ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 лютого 2023 року, апеляційна скарга була повернута скаржнику з підстав, визначених п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відповідач отримав 15 березня 2023 року та 29 березня 2023 року, усунувши обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, повторно направив апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку до суду апеляційної інстанції. Відповідач вважає, що, оскільки вперше апеляційна скарга була подана в установлений законом строк та після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, причини пропуску процесуального строку є поважними.
Колегія суддів перевіривши доводи відповідача, які підтверджені належними та допустимими доказами, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2022.
Окрім того, відповідачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке обґрунтоване його скрутним матеріальним становищем.
При цьому, скаржник зазначає, що Наказом ТОВ «Донбастеплоелектромонтаж» №300061-м з ним з 01.07.2022 року припинено трудовий договір до моменту закінчення строку дії режиму воєнного стану в Україні. Вказує, що на цей час заробітна плата йому не нараховується та не виплачується та з серпня 2022 року він жодного доходу, окрім виплати ВПО в розмірі 2000 грн. на місяць не має, що підтверджено Індивідуальними відомостями про застраховану особу, які додані до апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, відповідачу за подачу апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн.
На підтвердження майнового стану відповідачем суду надано наступні докази: Виписка з Наказу ТОВ «Донбастеплоелектромонтаж» №300061-м; Довідка переселенця; Довідка ОК-5; Індивідуальні відомості про застраховану особу - Форма ОК-5.
Колегія суддів, перевіривши надані стороною відповідача докази на підтвердження його скрутного майнового стану дійшла висновку про можливість часткового задоволення клопотання, а саме відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки, відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5, річний дохід відповідача за попередній календарний рік становив 93 241,70 грн., а сума судового збору, який слід сплатити за подачу апеляційної скарги - 1362 грн. становить 1,5% від його річного доходу за попередній календарний рік, тобто сума судового збору не перевищує 5% річного доходу за попередній календарний рік.
За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2022 року.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду задовольнити частково.
Відстрочити відповідачу ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1362 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пробийголови Данила Олександровича на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області області від 01 грудня 2022 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи №243/10083/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: