Справа № 727/3046/23
Провадження № 3/727/1181/23
04 квітня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , працюючої у військовій частині НОМЕР_1 начальником групи секретного документального забезпечення майстер-сержант, -
за ст.212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , як посадова особа, на яку покладено обов'язки щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , допустила порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені п. 4 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» та вимогами «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою KM України від 18 грудня 2013 року № 939, відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці
Внаслідок недотримання керівником режимно-секретного органу ОСОБА_1 вимог режиму секретності, у військовій частині НОМЕР_1 виникла загроза витоку секретної інформації, а також передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю та втрати матеріальних носіїв секретної інформації. Зокрема, в порушення вимог п.п.734-739 Порядку 939, в установі відсутній План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану. Відповідно до вимог п.п. 93, 94 Порядку 939, не розроблений Порядок надання доступу до державної таємниці службовцям установи та п. 3.5 ДБН В.2.2-14-2004 кабінет режимно-секретного органу № 9 не обладнаний вхідними дверима, які б забезпечували мінімально встановлену межі вогнестійкості 0,6 год.; не дотримані вимоги п. 214 Порядку-939 щодо облаштування в кабінеті №9 відокремленої робочої частини для роботи з секретними документами; в порушення вимог п.3.14 ДБН В.2.2-14-2004 режимні приміщення не обладнані аварійним освітленням.
У зв'язку з тим, що 376 військовий госпіталь відноситься до суб'єктів режимно-секретної діяльності другої категорії, відсутність передбачених законодавством заходів в умовах воєнного стану, призвела до загрози витоку секретної інформації в зазначеній установі. Загроза витоку секретної інформації стала можливою внаслідок незабезпечення майстер-сержантом ОСОБА_1 постійного контролю за охороною державної таємниці в установі
За результатами проведеної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , комісією Управління СБ України в Чернівецькій області не виявлено витоку інформації з обмеженим доступом та не встановлено факту нанесення шкоди державним інтересам України. Проте, ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа - керівник режимно-секретного органу, на яку покладаються функції щодо забезпечення в установі режиму секретності, не виконала встановленого законодавством порядку дотримання режиму секретності у ході виконання своїх службових обов'язків щодо збереження державної таємниці, чим порушила вимоги п. 4 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону країни «Про державну таємницю» щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, чим скоїла адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАІІ. а саме: невжиття заходів одо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву в якій просила розглянути матеріали справи без її участі, у зв'язку з хворобою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Так, вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №325 від 16 березня 2023 року, витягом з акту та наказу, функціональними обов'язками, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.
Також вважаю, що згідно вимог ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , працюючої у військовій частині НОМЕР_1 начальником групи секретного документального забезпечення майстер-сержант, до адміністративної відповідальності за ст.212-2 ч.1 п.6 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , працюючої у військовій частині НОМЕР_1 начальником групи секретного документального забезпечення майстер-сержант, на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О.Г.Літвінова