Справа № 580/1830/20
щодо вирішення питання про самовідвід
06 квітня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., розглянувши заяви суддів Шелест С.Б., Черпіцької Л.Т., Пилипенко О.Є. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що переглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13.09.2022,
04.04.2023 Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.04.2023 для розгляду даної апеляційної скарги визначений наступний склад суду: суддя Шелест С.Б. (суддя-доповідач), судді: Горяйнов А.М., Пилипенко О.Є.
06.04.2023 суддями Шелест С.Б. та Пилипенко О.Є. подані заяви про самовідвід від участі у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 36 КАС України.
У зв'язку з перебуванням судді Горяйнова А.М. у щорічній додатковій відпустці протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.04.2023 для розгляду поданих заяв про самовідвід визначений наступний склад суду: Шелест С.Б. (суддя-доповідач), судді: Пипиленко О.Є., Черпіцька Л.Т.
06.04.2023 суддею Черпіцькою Л.Т. також подана заява про самовідвід від участі у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 36 КАС України.
Ознайомившись із поданими заявами про самовідвід , колегія суддів дійшла висновку про їх вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано на розгляд колегії суддів як справу з єдиним унікальним номером №580/1830/20.
У той же час, колегією суддів встановлено, що згідно з даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» справа №580/1830/20 обліковується як справа за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень під №580/1830/20 також обліковується справа за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Крім того, у справі №580/1830/20 Шостим апеляційним адміністративним судом 04.04.2023 зареєстровано заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.11.2021 за виключними обставинами; згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.04.2023 для розгляду справи №580/1830/20 визначений наступний склад суду: Безименна Н.В. (суддя-доповідач), судді: Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.
Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що на першій сторінці апеляційної скарги представником апелянта зазначений номер справи 759/7545/22; до апеляційної скарги додана копія оскаржуваної ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13.09.2022, яка також містить посилання на номер справи 759/7545/22.
Даними Єдиного державного реєстру судових рішень, а також даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» підтверджується, що справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також присвоєно номер 759/7545/22.
Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Враховуючи те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в зазначенні єдиного унікального номеру судової справи, а саме: вказано помилковий номер « 580/1830/20» замість вірного « 759/7545/22», колегія суддів
Заяви суддів Шелест С.Б., Пилипенко О.Є. та Черпіцької Л.Т. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Шелест С.Б., Пилипенко О.Є. та Черпіцьку Л.Т. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Передати матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.Б. Шелест
Судді О.Є. Пилипенко
Л.Т. Черпіцька