про передачу адміністративної справи за підсудністю
04 квітня 2023 року № 320/3340/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить суд:
- постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі:
ВМ№00008827 від 24.01.2022;
ВМ№00008953 від 25.01.2022;
ВМ№00009802 від 21.02.2022
ВМ№00009803 від 21.02.2022
ВМ№00008929 від 25.01.2022
ВМ№00009663 від 09.02.2022
ВМ№00009298 від 28.01.2022
ВМ№00008811 від 24.01.2022
ВМ№00008870 від 25.01.2022
ВМ№00008974 від 25.01.2022
ВМ№00009639 від 07.02.2022
ВМ№00008975 від 25.01.2022
ВМ№00009316 від 28.01.2022
ВМ№00008977 від 25.01.2022
ВМ№00009805 від 21.02.2022
ВМ№00009804 від 21.02.2022
ВМ№00008825 від 24.01.2022
ВМ№00009685 від 10.02.2022
ВМ№00008939 від 25.01.2022
ВМ№00008949 від 25.01.2022
ВМ№00009637 від 07.02.2022
ВМ№00009070 від 26.01.2022
ВМ№00008952 від 25.01.2022
ВМ№00009125 від 26.01.2022
ВМ№00008973 від 25.01.2022
ВМ№00009655 від 08.02.2022
ВМ№00009695 від 10.02.2022
ВМ№00009500 від 01.02.2022
ВМ№00009277 від 28.01.2022 визнати таким, що не набрали законної сили.
- у зв'язку з порушенням вимог статті 279-1 КУпАП стосовно порядку повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі», затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512, визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі:
ВМ№00008827 від 24.01.2022;
ВМ№00008953 від 25.01.2022;
ВМ№00009802 від 21.02.2022
ВМ№00009803 від 21.02.2022
ВМ№00008929 від 25.01.2022
ВМ№00009663 від 09.02.2022
ВМ№00009298 від 28.01.2022
ВМ№00008811 від 24.01.2022
ВМ№00008870 від 25.01.2022
ВМ№00008974 від 25.01.2022
ВМ№00009639 від 07.02.2022
ВМ№00008975 від 25.01.2022
ВМ№00009316 від 28.01.2022
ВМ№00008977 від 25.01.2022
ВМ№00009805 від 21.02.2022
ВМ№00009804 від 21.02.2022
ВМ№00008825 від 24.01.2022
ВМ№00009685 від 10.02.2022
ВМ№00008939 від 25.01.2022
ВМ№00008949 від 25.01.2022
ВМ№00009637 від 07.02.2022
ВМ№00009070 від 26.01.2022
ВМ№00008952 від 25.01.2022
ВМ№00009125 від 26.01.2022
ВМ№00008973 від 25.01.2022
ВМ№00009655 від 08.02.2022
ВМ№00009695 від 10.02.2022
ВМ№00009500 від 01.02.2022
ВМ№00009277 від 28.01.2022;
- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті повернути сплачені штрафи за постановами ВМ№00008827 від 24.01.2022; ВМ№00008953 від 25.01.2022; ВМ№00009802 від 21.02.2022; ВМ№00009803 від 21.02.2022; ВМ№00008929 від 25.01.2022; ВМ№00009663 від 09.02.2022; ВМ№00009298 від 28.01.2022;ВМ№00008811 від 24.01.2022; ВМ№00008870 від 25.01.2022; ВМ№00008974 від 25.01.2022; ВМ№00009639 від 07.02.2022; ВМ№00008975 від 25.01.2022; ВМ№00009316 від 28.01.2022; ВМ№00008977 від 25.01.2022; ВМ№00009805 від 21.02.2022; ВМ№00009804 від 21.02.2022; ВМ№00008825 від 24.01.2022; ВМ№00009685 від 10.02.2022; ВМ№00008939 від 25.01.2022; ВМ№00008949 від 25.01.2022; ВМ№00009637 від 07.02.2022; ВМ№00009070 від 26.01.2022; ВМ№00008952 від 25.01.2022; ВМ№00009125 від 26.01.2022; ВМ№00008973 від 25.01.2022; ВМ№00009655 від 08.02.2022; ВМ№00009695 від 10.02.2022; ВМ№00009500 від 01.02.2022 ВМ№00009277 від 28.01.2022.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У ході розгляду справи судом встановлено, що цей позов поданий з порушенням правил предметної підсудності.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Як вбачається з позову, підставою звернення позивача є визнання протиправними та скасування постанов, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відтак, оскільки оскаржуваною постановою Державною службою України з безпеки на транспорті позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, то дана позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом N 475/97-ВР від 17.07.97), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Оскільки КАС України не містить норм, що регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ у разі порушення правил предметної підсудності, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, а саме підлягають застосуванню положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд місцевого загального суду як адміністративного.
Частиною 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так як у суду відсутня можливість з'ясувати думку позивача щодо пріоритету місцезнаходження суду, яким має розглядатися справа, враховуючи місце реєстрації позивача, вказане ним у позові, для забезпечення його права доступу до суду, справа має розглядатись Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись статтями 7, 19, 20, 29, 243, 286, 318 КАС України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,
ухвалив:
Передати адміністративну справу №320/3340/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Я. В. Горобцова