про залишення позовної заяви без руху
05 квітня 2023 року Київ № 320/8242/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Нагребельного Андрія Володимировича в інтересах акціонерного товариства “Прозорро.Продажі” до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
адвокат Нагребельний А.В. в інтересах АТ “Прозорро.Продажі” звернувся до суду з вимогами до ГУ ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування ППР відповідача від 30.12.2021 №00965810702 та №00965610702.
Вказана позовна заява зареєстрована у комп'ютерній програмі "ДСС" КОАС 24.03.2023 та передана на розгляд судді Брагіної О.Є. 31.03.2023, що підтверджується актом ВДЗК КОАС від тієї ж дати.
Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху із наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання оновленого позову із зазначенням у ньому:
відомих номерів зв'язку позивача та його представника; правильного ЄДРПОУ відповідача, оскільки за вказаним у позові кодом 39439980 згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться юридична особа ГУ ДФС у м.Києві, тоді як позовні вимоги пред'явлені до юридичної особи ГУ ДПС у м.Києві; подання первинних документів (зокрема, але не виключно, передавальний акт чи розподільчий баланс), які підтверджують факт правонаступництва АТ "Прозорро.Продажі" усіх прав та обов'язків ДП "Прозорро.Продажі", в тому числі перехід майнових прав та обов'язків за усіма господарськими договорами, які надані позивачем на підтвердження реальності здійснених ДП "Прозорро.Продажі" господарських операцій, та права звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів ДП "Прозорро.Продажі", оскільки витяг з ЄДР не містить обсягу прав і обов'язків особи представника, якими наділяється особа, що бере участт у розгляді справи; усіх документів, доданих до позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях, згідно з п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020).
Одночасно, суд звертає увагу, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зважає також на таке:
відповідно до ст. 94 КАСУ письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копії документів визначений п. 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
При цьому, не є доказом засвідчення належним чином ксерокопій документів доданих до позовної заяви, напис на пакеті документів «прошито та пронумеровано», оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу, як це передбачено п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020).
Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №911/1902/17.
Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви, в якості "доказів" заявником надано прошитий пакет документів, який не містить належних відміток про засвідчення копій, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, а саме слів «Згідно з оригіналом».
Як зазначено в правових висновках Верховного Суду у справі № 904/8549/17 від 11.07.2018 "неналежно засвідчений документ не може бути використаний судом у якості допустимого доказу". Така позиція була підтримана і у подальшому, зокрема у справі №160/7887/18 від 08.05.2019.
Частиною 1 ст.169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд
позовну заяву адвоката Нагребельного Андрія Володимировича в інтересах акціонерного товариства “Прозорро.Продажі” до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.