06 квітня 2023 року м. Житомир
справа № 240/36092/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо виконання рішення суду у адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, -
встановив:
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 позов ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 14 червня 2021 року підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити з 14 червня 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (за вх.№19824/23), у якій просить встановити причини невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області рішення суду у справі №240/36092/21.
Розглянувши зміст вказаної заяви суд розцінює її як заяву про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо виконання рішення суду у адміністративній справі №240/36092/21 та вказує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначається:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Положеннями абзацу 2 ч.5 ст.383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Суд акцентує увагу на тому, що при зверненні до суду із заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо невиконання рішення суду у справі №240/36092/21, ОСОБА_1 не вказав інформацію щодо дати з якої він дізнався про порушення своїх права, інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Окрім того, відповідно до ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з абз. 3 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявник до заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо виконання рішення суду у даній справі не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження).
Також суд вказує, що матеріали справи свідчать, що після добровільного виконання рішення суду у даній справі, позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
З зв'язку із вказаним, суд наголошує, що позивачем не надано суду доказів, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення ОСОБА_1 із заявою в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України «Про виконавче провадження» першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення заяви позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в порядку ст.383 КАС України щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі №240/36092/21, у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 7, 8 ч.2 та ч.4 ст. 383 КАС України.
Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Заяву ОСОБА_1 (за вх.№19824/23) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо виконання рішення суду у адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, - повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.В. Горовенко