06 квітня 2023 р.Справа №107зп-23/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕСЕН ЛТД» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
05.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕСЕН ЛТД» про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить, вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії Розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 220-рл від 27.09.2022 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04640314202000230 терміном дії з 30.07.2020 року до 30.07.2025 року, видану ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16;
- встановлення обов'язку ГУ ДПС у Дніпропетровській області вчинити певні дії, а саме видалити інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04640314202000230 терміном дії з 30.07.2020 року до 30.07.2025 року, видану ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16 з Єдиного реєстру виданих, подовжених, анульованих та переоформлених ліцензій на право зберігання пального та реєстр переоформлених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та поновити в Єдиному реєстрі виданих, подовжених, анульованих та переоформлених ліцензій на право зберігання пального та реєстр переоформлених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним інформацію про наявність ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04640314202000230 терміном дії з 30.07.2020 року до 30.07.2025 року, видану TOB «ЛЕРСЕН ЛТД» на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16;
- встановлення обов'язку ДПС України вчинити певні дії, а саме видалити інформацію про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04640314202000230 терміном дії з 30.07.2020 року до 30.07.2025 року, видану ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16 з офіційного веб-сайту ДПС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі Розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 220-рл від 27.09.2022 року анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №04640314202000230 терміном дії з 30.07.2020 року до 30.07.2025 року, видану ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16. TOB «ЛЕРСЕН ЛТД» категорично не погоджується з вищезазначеним розпорядженням, вважає його таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи, а отже є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. При цьому можливість здійснення позивачем господарської діяльності напряму залежить від наявності та чинності відповідної ліцензії. Її анулювання призводить до зупинення господарської діяльності підприємства позивача, що тягне за собою наслідки у вигляді неможливості виплати заробітної плати та невідворотності вивільнення працівників, втрати прибутку, неможливості відновити господарську діяльність та виконати взяті на себе зобов'язання тощо. Також, вказано, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог, встановлення їх обґрунтованості та спрямоване на ефективний захист порушеного та оспорюваного права позивача. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів заявника, як майбутнього позивача, за захистом яких останній має намір звернутися до суду.
Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.
Частинами першою та другою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо :
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України).
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
При цьому, заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав, будуть значними. Так само суд повинен вказати підстави, з яких він дійшов висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.
Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.
Так, відповідно до оспорюваного розпорядження відповідач анулював попередньо видані позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №481/95-ВР, анулювання ліцензії - позбавлення суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання (у тому числі іноземним суб'єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання (стаття 3 Закону №481/95-ВР).
Отже, у даному випадку заявник, як суб'єкт господарювання позбавлений права здійснювати діяльність, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, без відповідної ліцензії.
Суд зазначає, що для забезпечення позову суд повинен на підставі доказів та з огляду на обставини справи, поведінку учасників переконатися, що загроза ускладнення виконання рішення суду чи ефективного захисту такого права дійсно існує. Загроза повинна бути прямо пов'язана з об'єктом спору та мають бути обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в пункті 1 частини другої статті 150 КАС України.
На виконання наведеного судом досліджено долучені позивачем до заяви про забезпечення позову копію витягу з реєстру платників акцизного податку та копії зведених акцизних накладних від 15.03.2023 року з квитанціями №1, що підтверджує наявність у заявника відповідних зобов'язань.
За наслідками оцінки наведених заявником доводів та доказів, наданих на їх підтвердження, суд вважає, що позивач обґрунтовано вказав на існування підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 150 КАС України, для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з моменту її отримання суб'єктом господарювання позбавляє його права на подальше здійснення такої діяльності, та може призвести до ухвалення судом рішення по суті спору до розриву відповідних господарських зв'язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі у випадку ухвалення позитивного рішення суду.
Таким чином, наведені заявником обставини дійсно впливають на здійснення ефективного способу захисту порушеного права, який, насамперед, спрямований на поновлення такого права, і лише у разі неможливості такого поновлення - гарантування особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Так, застосування заходів забезпечення позову у світлі конкретних обставин даної справи та особливостей правового регулювання спірних відносин відповідає і принципу процесуальної економії, який забезпечує відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.
Суд вважає, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.
Крім того, в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом, спрямованим на забезпечення виконання судового рішення, не є вирішенням спору по суті, і не свідчить про неправомірність висновку контролюючого органу про наявність підстав для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Правомірність вжиття судами заходів забезпечення позову у цій категорії спорів вже була предметом розгляду Верховного Суду, який у постановах від 14 грудня 2021 року (справа №240/16920/21), від 15 квітня 2022 року (справа №440/6755/21) дійшов аналогічних висновків.
Крім того, приймаючи рішення щодо необхідності надання особі тимчасового захисту, суд бере до уваги всі фактори та інтереси, які мають відношення до цієї справи. Рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.
Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд, можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адміністративного акта, повного або часткового відновлення ситуації, яка існувала на момент прийняття цього адміністративного акта або після його прийняття, а також покладення судом, згідно з його повноваженнями, відповідного обов'язку на адміністративний орган влади.
При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення вимог заяви в частині встановлення обов'язку ГУ ДПС у Дніпропетровській області: - видалити інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04640314202000230 терміном дії з 30.07.2020 року до 30.07.2025 року, видану ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16 з Єдиного реєстру виданих, подовжених, анульованих та переоформлених ліцензій на право зберігання пального та реєстр переоформлених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та поновити в Єдиному реєстрі виданих, подовжених, анульованих та переоформлених ліцензій на право зберігання пального та реєстр переоформлених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним інформацію про наявність ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04640314202000230 терміном дії з 30.07.2020 року до 30.07.2025 року, видану TOB «ЛЕРСЕН ЛТД» на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16; - видалити інформацію про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04640314202000230 терміном дії з 30.07.2020 року до 30.07.2025 року, видану ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16 з офіційного веб-сайту ДПС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, оскільки вказані вимоги не є співмірними предмету адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що долучені до заяви про забезпечення позову документи в повній мірі підтверджують те, що прийняття розпорядження про анулювання попередньо виданих позивачу ліцензій має наслідком припинення господарської діяльності останнього, втрату прибутку, неможливість виплати заробітної плати працівникам та можливе їх звільнення, неможливість виконання взятих на себе зобов'язань.
Враховуючи співмірність вимог заяви про забезпечення позову із предметом спору та обставинами наведеними у заяві, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника та третіх осіб, в тому числі трудовому колективу.
Крім того, внаслідок невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року справа №240/26736/21.
Таким чином, достатнім є зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 220-рл від 27.09.2022 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04640314202000230 терміном дії з 30.07.2020 року до 30.07.2025 року, видану ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16, до набрання судовим рішенням у справі законної сили, що спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
З огляду на вказане, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕСЕН ЛТД» про забезпечення позову - задовольнити частково.
Зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 220-рл від 27.09.2022 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04640314202000230 терміном дії з 30.07.2020 року до 30.07.2025 року, видану ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16, до набрання судовим рішенням у справі законної сили.
В іншій частині заяви - відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв