06 квітня 2023 року Справа 160/6552/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління ДМС у Дніпропетровської області, Покровського відділ у м. Кривогу Розі Головного управління ДМС у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
03 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління ДМС у Дніпропетровської області, Покровського відділ у м. Кривому Розі Головного управління ДМС у Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
визнати протиправною відмову Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області у скасуванні і знищенні номера УНЗР неповнолітньої позивачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 також виведенні його з Державного реєстру ЄДДР України;
зобов'язати Головне Управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області скасувати та знищити номер УНЗР неповнолітньої позивачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і вивести його з реєстру ЄДДР України;
у подальшому зобов'язати Управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області вести облік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за: прізвищем, іменем, по батькові та роком народження, без використання засобів ЄДДР, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.
визнати протиправною відмову Покровського відділу у м. Кривий Ріг Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із досягненням нею 16-річного віку та заміною е-паспорта на паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;
зобов'язати Покровський відділ у м. Кривий Ріг Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області оформити та видати паспорт громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із досягненням нею 16-річного віку та заміною е-паспорта на паспорт громадянина
України у формі книжечки відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною відмову Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області у скасуванні і знищенні номера УНЗР неповнолітньої позивачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 також виведенні його з Державного реєстру ЄДДР України та відмову Покровського відділу у м. Кривий Ріг Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із досягненням нею 16-річного віку та заміною е-паспорта на паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.
Однак, позивачкою не зазначено дати та номеру оскаржуваних відмов, що позбавляє суд можливості перевірити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Отже, формулювання позовних вимог у такому вигляді не дає можливості визначити чи дотримано позивачем вимоги пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України.
Крім того, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору та в позовній заяві остання зазначає про звільнення її від такої сплати на підставі п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Надаючи правову оцінку наведеним вище обставинам, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Так, даний адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру (визнати протиправниою відмову Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області у скасуванні і знищенні номера УНЗР неповнолітньої позивачки ОСОБА_2 та відмову Покровського відділу у м. Кривий Ріг Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_2 ).
У відповідності до п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2684,00 гривні.
Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн (2684,00 грн*0,4*2).
При цьому, позивачка у позовній заяві посилається на п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».
Суддя вважає необґрунтованими доводи позивача щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Зі змісту наведеної статті 3 вищевказаного закону вбачається, що законодавець розрізняє позовні заяви та інші заяви, які можуть бути об'єктом сплати судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно з п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Однак, вказана норма не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду в інтересах зазначених осіб.
При цьому, пункт 14 вказаної норми звільняє від сплати судового збору осіб, які в інтересах малолітніх подають саме заяви, а не позовні заяви.
Також вказана норма передбачає звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про захист прав дітей, а не звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви в інтересах дітей.
При прийнятті даної ухвали враховуються правові висновки, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 640/109/19.
Відтак, за подання до суду даного позову позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн. за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову, шляхом надання до суду :
уточненої позовної заяви, з урахуванням зауважень суду, разом із копіями такої позовної заяви для направлення відповідачам;
квитанції про сплату судового збору;
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління ДМС у Дніпропетровської області, Покровського відділ у м. Кривогу Розі Головного управління ДМС у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коренев