30 березня 2023 року Справа №160/5645/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №160/5645/22 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, виходячи з суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» Міністерства внутрішніх справ України №33/24/С-3963 від 05.08.2021 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, виходячи з суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» Міністерства внутрішніх справ України №33/24/С-3963 від 05.08.2021 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.
Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати у розмірі 992,40 грн.
14 березня 2023 року представник позивача Крихта Алла Анатоліївна звернулась до суду із заявою вх.№20097/23, в якій просить виправити помилку у виконавчих листах по справі №160/5645/22, шляхом заміни РНОКПП ОСОБА_1 з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .
В обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначила, що при поданні виконавчих листів до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з'ясувалося, що у виконавчих листах міститься помилка, а саме, зазначений невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача/стягувача, що і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.
Розгляд даної заяви призначено на 15 годину 15 хвилин 30 березня 2023 року.
Представник заявника та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, із клопотаннями, заявами на адресу суду не звертались.
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року з відміткою про набрання законної сили та виконавчі листи були видані представнику позивача 21 червня 2022 року.
22 липня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано копію рішення з відміткою про набрання законної сили, що підтверджується розпискою про отримання документу, яка міститься в матеріалах справи.
У виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року по справі № 160/5645/22 зазначений РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .
Крім того, суд також звертає увагу, що в описовій та резолютивній частині судового рішення також невірно зазначений РНОКПП ОСОБА_1 , а саме - НОМЕР_1 , у зв'язку з чим вважає за необхідне виправити описку і у рішенні суду шляхом заміни РНОКПП позивача на НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч.ч.3,4 вищевказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Враховуючи, що судом дійсно допущено описку у тексті судового рішення шляхом зазначення невірного РНОКПП ОСОБА_1 та у виконавчих листах по справі №160/5645/22 є помилка в цій же частині, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Крихти Алли Анатоліївни підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.241-248,253,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника позивача Крихти Алли Анатоліївни про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №160/5645/22 - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року по справі №160/5645/22, замінивши по тексту рішення РНОКПП ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».
Виправити помилку у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року №160/5645/22 шляхом заміни РНОКПП стягувача - ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник