06 квітня 2023 року Справа №160/5913/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
27 березня 2023 року представник ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по справі №047050021296 від 01.03.2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1) у відповідності до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.02.2023 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії;
- стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
06 квітня 2023 року судом виявлено допущену описку у порядку відкриття провадження по справі, а саме в тексті ухвали зазначено невірного відповідача у справі замість Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області - зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
З урахуванням вищевикладеного, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в тексті ухвали про відкриття провадження у справі №160/5913/23 від 03 квітня 2023 року дійсно допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом заміни відповідача на Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області.
Керуючись ст. ст. 241-248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року про відкриття провадження у справі №160/5913/23, замінивши відповідача на Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області та викласти резолютивну частину в наступній редакції:
«Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5913/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, місцезнаходження: майдан Свободи, буд.. 5, 3 під., 2 пов., місто Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/5913/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.»
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник