05 квітня 2023 року Справа №160/17983/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №160/17983/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» задоволено повністю та вирішено:
Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UА403030/2022/000039/2 від 06.09.2022 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UА403030/2022/000042/2 від 06.09.2022 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UА403020/2022/000164/2 від 14.09.2022 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UА403020/2022/000186/2 від 04.10.2022 року.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» (ЄДРПОУ 42634661) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці (ЄДРПОУ 43985576) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 20034,44 грн.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Тернопільської митниці про відстрочення сплати судового збору та повернуто заявнику апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі №160/17983/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.
30 березня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» надійшла заява вх.№25859/23, в якій останній просить виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року по справі №160/17983/22 описку, зазначивши за текстом судового рішення правильний номер електронної митної декларації від 13.09.2022 року - «№UА403020/2022/019099».
Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 30 березня 2023 року повідомлено, що адміністративна справа №160/17983/22 направлена 28 лютого 2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на дату звернення на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду вищевказана справа не надходила.
Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 03 квітня 2023 року адміністративна справа № 160/17983/22 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду з Третього апеляційного адміністративного суду 03 квітня 2023 року та передана до провадження судді Олійника В.М. у зв'язку з необхідністю розгляду заяви про виправлення описки в рішенні.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з того, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» було задоволено повністю.
06 лютого 2023 року вищевказане рішення було доставлено до електронних кабінетів сторін, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Тернопільської митниці про відстрочення сплати судового збору та повернуто заявнику апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі №160/17983/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.
Судом встановлено, що в тексті судового рішення дійсно помилково зазначено невірний номер електронної митної декларації від 13.09.2022 року «№UA403030/2022/019099» замість «№UA403020/2022/019099».
Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи, що судом дійсно допущено описку у рішенні суду шляхом зазначення невірного номеру електронної митної декларації від 13.09.2022 року, суд приходить до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/17983/22 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.241,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/17983/22 - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року по справі №160/17983/22, замінивши по тексту судового рішення номер електронної митної декларації від 13.09.2022 року з «№UA403030/2022/019099» на «№UА403020/2022/019099».
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник